thumb|Panum-instituttet, hvor Milena Penkowa var professor. Milena Penkowa (født 15. april 1973 i Odense som Milena Pedersen "Fakta: PS BLÅ BOG MILENA PENKOWA") er som tidligere hjerneforsker blevet centrum i årtiers største danske forskningsskandale.Sagen mod hjerneforsker Milena Penkowa får en sær afslutning. Politiken, 6. august 2012 Milena Penkowa fik en lynkarriere, der hurtigt kulminerede som professor ved Københavns Universitet i 2009-2010. Hendes forskning var koncentreret om forsøg med proteinet metallothionein, og hun har skrevet 102 videnskabelige artikler i sit forskningsområde og taget to patenter. I 2005 donerede IMK Almene Fond 5.650.000 kroner til Penkowas forskning; dengang den største enkeltbevilling fra en privat fond til en enkelt forsker på fakultetet. I 2010 blev hun indklaget for Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) og Københavns Universitet måtte betale 2 millioner tilbage til IMK Almene Fond.
I 2012 bekræftede et internationalt ekspertpanel mistanken mod Milena Penkowa for "bevidst uredelighed" i adskillige af de 26 artikler, der er blevet undersøgt. Undersøgelsen retter samtidig en hård kritik mod Københavns Universitet, der kunne have forhindret sagen adskillige år tidligere.Investigation into the research of Milena PenkowaPenkowa-undersøgelsen fremlægges i dag. Videnskab.dk
I 2008 blev Penkowa meldt til politiet af Dansk Selskab for Neurovidenskab for underslæb og dokumentfalsk. Hun blev dømt skyldig og fik i Københavns Byret den 17. december 2010 en dom på tre måneders betinget fængsel. Milena Penkowa ankede dommen, men valgte den 7. marts 2011 at acceptere dommen, hvorved navneforbuddet ophævedes. I en anden tilsvarende sag blev hun først idømt betinget fængsel for groft dokumentfalsk.
Afgørelsen fra Københavns Byret blev anket til Landsretten, og den 8. september 2016 faldt der dom i sagen. Her frifandt Østre Landsret Milena Penkowa for groft dokumentfalsk. Tre dommere mente, at hun var skyldig i groft dokumentfalsk, mens tre dommere var uenige heri. Stemmeligheden faldt ud til Milena Penkowas fordel. Selvom Østre Landsret frifandt hjerneforskeren for anklagen om groft dokumentfalsk, var samtlige dommere dog enige om, at hun er skyldig i at have begået dokumentfalsk, og at hun således fortsat må betragtes som uredelig. Der kunne imidlertid ikke fældes dom for dette på grund af reglerne om forældelse.http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/domsresumeer/Pages/Anklagemyndighedenmodforsker-forskerfrifundet.aspx Dom i sagen anklagemyndigheden mod forsker] 8. september 2016 på domstol.dkPenkowa-sagen i korte træk ku.dk september 2016.
Karriere Penkowa har dansk-bulgarske rødder. I 1989 deltog hun i europamesterskaberne for ponyer i ridebanespringning i Millstreet, Irland.
Hun blev student fra Kalundborg Gymnasium 1991 med et snit på 10,5 og cand.med. fra Københavns Universitet 1998. Hun gjorde dernæst lynkarriere ved Københavns Universitet, først som adjunkt i 2000 og lektor i 2002. Allerede i 1993 var hun omtalt i en årbog fra Københavns Universitet i forbindelse med forskning. Igen i 1994 i forbindelse med metalbindende proteiner.
Den 26. oktober 2001 indsendte hun sammen med sin spanske samarbejdspartner Juan Hidalgo Pareja og to andre patentansøgningen Metallothioneine-containing Liposomes, der blev publiceret (dvs. offentlig tilgængelig ubehandlet ansøgning) den 9. maj 2003.HIDALGO PAREJA, Juan; GONZALEZ DUARTE, Pilar; GONZALEZ ENSEÑAT, Pedro; PENKOWA, Milena; METALLOTHIONEINE-CONTAINING LIPOSOMES, WO/2003/035033.
Milena Penkowa er blevet hædret med Lundbeckfondens talentpris, Quentinfondens hæderslegat og ESN/ISN 2005 Young Scientist Lectureship Award, som er en international pris, der gives til yngre hjerneforskereMistænkt for million-misbrug, Weekendavisen d. 26. nov. 2010 (1. sekt. s. 1)
+ Oversigt over forskningsbevillinger til Milena PenkowaPenkowa fik særbehandling, FORSKERforum nr 243, april 2011, side 5ProjektansvarligVIBevillingsgiverBevillingstilsagnStartdatoSlutdatoMilena Penkowa50Diverse private fonde185.00016-09-199731-12-2007Milena Penkowa50Det Frie Forskningsråd Sundhed og Sygdom, FSS2.100.00001-11-200001-04-2009Milena Penkowa50IMK Almene Fond5.650.00005-06-200531-12-2010Milena Penkowa50ENKAM Pharmaceuticals A/S475.00015-04-200731-12-2010Milena Penkowa50Kathrine og Vigo Skovgaards Fond75.00001-05-200731-12-2008Milena Penkowa50Frænkels Mindefond75.00001-09-200701-04-2009Milena Penkowa50Fonden til Lægevidenskabens Fremme50.00001-01-200831-12-2010Milena Penkowa50Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling900.00001-03-200928-05-2012Milena Penkowa50Kathrine og Vigo Skovgaards Fond80.00001-07-200931-12-2010Milena Penkowa50Erik Herslev og Hustru Birgit Herslevs Fond100.00001-10-200931-12-2010Milena Penkowa50Harboefonden50.00001-04-201031-12-2010Milena Penkowa50Lægeforeningens Forskningsfond25.00001-05-201031-12-2010
Doktordisputats Penkowa indleverede en afhandling til bedømmelse som doktordisputats. Den 30. april 2003 blev den imidlertid underkendt af et enigt bedømmelsesudvalg bestående af professorerne Per Soelberg Sørensen, Bente Finsen og Henning Laursen. Bedømmelsesudvalget undrede sig over flere af hendes rapporterede videnskabelige resultater, blandt andet en tabel fra en artikel udgivet i tidsskriftet Glia i 2000. Penkowa angav, at 784 rotter havde været brugt i forsøget. Det fandt bedømmelsesudvalget temmelig usandsynligt og bad om at få dyreforsøgsprotokoller tilsendt. Penkowa indleverede derefter flere forskellige lister, der dog ikke tilfredsstillede udvalget. En såkaldt dyrebog var ikke som normalt underskrevet af dyreforsøgsudvalgets formand. Den 28. maj 2003 indleverede Penkowa en lang svarskrivelse.
Bedømmelsesudvalget antydede i dets vurdering, at der var tale om videnskabelig uredelighed, men ville ikke sende sagen til UVVU. Ralf Hemmingsen, der var dekan ved fakultetet, besluttede at uvildige eksperter skulle gennemgå de faglige og videnskabelige kritikpunkter for at vurdere, om disputatsen skulle sendes til UVVU. Albert Gjedde og Gorm Danscher blev foreslået, men afvist af Penkowas advokat, der anså dem for inhabile.nyhederne.tv2.dkTV2 Nyhederne 23. marts 2011] Ralf Hemmingsen accepterede herefter, at den uvildige ekspertise skulle findes i udlandet og Anders Björklund fra Sverige og Per Andersen fra Norge blev udpeget. Bedømmelsesudvalget tilsluttede sig denne undersøgelse og godkendte de spørgsmål det internationale panel skulle undersøge.
De to eksperter mente på det foreliggende grundlag ikke, at Penkowas resultater og metoder var kritisable og rejste kritik af bedømmelsesudvalget, da de satte spørgsmålstegn ved om det havde haft "tilstrækkelig evne og vilje til at trænge ind i materialet og de anvendte metoder". De to eksperter kunne rekvirere alt det materiale de ville, men skulle se bort fra de omstridte rotteforsøg. Rektors jurister vurderede, at det praktiske spørgsmål om f.eks. antallet af rotter burde undersøges af dekanatet.
Hemmingsen undersøgte sammen med sine to prodekaner, Birgitte Nauntofte og Ulla Wewer, dokumenterne vedrørende rotteforsøgene. De fandt, at rekvisitioner og afregninger i forbindelse med de såkaldte "gruppe 1"-dyreforsøg, der var foretaget i København, var i orden. De såkaldte "gruppe 2"-forsøg skulle være foretaget i Spanien. Penkowas samarbejdspartner i Spanien, Juan Hidalgo fra universitetet i Barcelona, afviste at forsøgene var gennemført af ham, og Penkowa angav herefter, at forsøgene var foretaget i et privat firmas laboratorium, og kunne også vise dokumenter, der bar firmaets navn og logo og tillige oplyse navn og telefonnummer på ansatte i firmaet.
Efter undersøgelserne konstaterede Hemmingsen og hans to prodekaner, at Penkowas forklaringer var i orden og undskyldte i et brev til Penkowa i marts 2004. Penkowa redigerede sin afhandling, udelod det omstridte forsøg med de mange rotter og indleverede den nye afhandling i 2005. Tre nye eksperter vurderede afhandlingen, og forsvaret af den fandt sted i 2006, hvor Penkowa efter en positiv bedømmelse opnåede titlen dr.med.
Den 12. september 2017 besluttede Det Sundhedsvidenskabelige Fakultets akademiske råd at fratage Penkowa titlen dr.med. Rådet anførte, at hvis fakultetet havde været bekendt med Penkowas forfalskning af dokumenter, "ville det have afvist at behandle den anden doktordisputats, som Milena Penkowa fik doktorgraden for."
Sag i 2007 I 2007 opsøgte tre studerende professor Elisabeth Bock, fordi de ikke kunne reproducere Penkowas laboratorieforsøg. Bock mente, at sagen burde undersøges nærmere, og Ralf Hemmingsen, der da var blevet rektor, sendte sagen videre til Københavns Universitets Praksisudvalg, som mente, at der utvivlsomt var sket "brud på god videnskabelig praksis", og udtalte kritik af Penkowas vejledning af sine studerende. Ifølge oplysninger, som Bock gav til Politiken i 2011, gik Praksisudvalget ikke ned i Penkowas originale prøver eller hendes forsøgsprotokol. Heller ikke hendes studerende eller medhjælpere blev interviewet af Praksisudvalget.
Forskningresultaterne vedrørende sagen blev ikke offentliggjort, og sagen blev ikke indbragt for UVVU.
I et læserbrev i Weekendavisen skrev Elisabeth Bock, at grunden til, at Københavns Universitet ikke kunne finde belæg for uredelighed, var en mangelfuld undersøgelse. Formanden for Praksisudvalget, dr. jur. Carsten Henrichsen, kritiserede derefter Elisabeth Bock i et andet læserbrev.
Patenter Med Elisabeth Bock indgav Penkowa en patentansøgning med titlen Metallothionein-derived peptide fragments til den amerikanske patentmyndighed den 12. februar 2007. Dette andet patent blev publiceret (dvs. offentlig tilgængelig ubehandlet ansøgning) den 1. juli 2010. Vladimir Berezin, Elisabeth Bock, Milena Penkowa, "Metallothionein-derived peptide fragments", US 2010/0166759 A1.
Også i 2007 registrerede Penkowa sammen med tre andre personer en brugsmodel hos Patent- og Varemærkestyrelsen i Danmark. Registreringen omfattede toiletpapir med aktive målesensor til glycosedetektion, der tænktes at ville kunne afsløre sukkersyge.
EliteForsk-pris thumb|Det var ved en højtidelighed i begyndelsen af 2009 i Glyptoteket at Penkowa fik overrakt EliteForsk-prisen af Kronprinsesse Mary. Penkowa blev herefter ansat som professor ved Københavns Universitet i 2009. Samme år modtog hun videnskabsministerens EliteForsk-pris på 1,1 mio. kr.
Penkowa havde øjensynligt selv forfattet indstillingen. Indstillingen var sendt videre af den daværende institutleder Erling Mellerup og den 2. september 2008 besluttede dekan Ulla Wewer formelt at indstille Penkowa til prisen og orientere rektor Hemmingsen. Før Københavns Universitet endeligt indstillede Penkowa gennemgik hun en prioritering på de såkaldte "våde" fakulteter (Det Naturvidenskabelige, Det Farmaceutiske, Det Biovidenskabelige og Det Sundhedsvidenskabelige). Den 17. september 2008 shortlistede den naturvidenskabelig dekan Nils O. Andersen hende med fem andre til videre behandling, gav hende endvidere førsteprioritet og skrev at "prioriteringen er baseret på en samlet vurdering af de pågældendes videnskabelige produktivitet, miljøskift/udlandserfaring, selvstændighed, citationer/H-faktor, inviterede foredrag og priser mv., samt outreach aktivitet." Den 19. september indstillede rektor Ralf Hemmingsen Penkowa og syv andre navne fra det samlede Københavns Universitet til EliteForsk-priserne til Det Frie Forskningsråds bestyrelse. På Københavns Universitets samlede liste er Penkowa prioriteret som nummer to.
Efter at Penkowa-sagen kom frem udtalte flere medlemmer af Forskningsrådet for sundhed og sygdom at de undrede sig over ikke at have været hørt i sagen.
I begrundelsen for prisen hed det blandt andet: "Milena Penkowa opbygger til stadighed en betydelig ekspertise og har præsteret fremragende videnskabelige resultater i international særklasse."