色の哲学

右|サムネイル|300x300ピクセル|RGB カラースター色の哲学（いろのてつがく、）とは、色の知覚的経験の本性に関わる知覚の哲学の一部門である。色知覚についてのいかなる説明も、さまざまな存在論的ないし形而上学的見解の一つへのコミットメントを要求する。すなわち、外在主義と内在主義の区別であり、これらはそれぞれ、色が対象のもつ物理的性質であるとする見解である「色の実在論」と、色がそうした物理的性質をもたないとする見解である「色の虚構論」に関連する。

歴史色の本性についての哲学的関心は、少なくともアナクサゴラス（紀元前5世紀）にまで遡ることができる。彼はその詭弁において色の実在論を支持した。「雪は凍った水である。しかし水は暗い色をしている。それゆえ雪は暗い色をしている」。アナクサゴラスは、われわれの知覚が「……[感覚の]弱さのために」真理から逸脱する、と主張した。後にデモクリトス（紀元前400年頃）は、「甘い、苦い、熱い、冷たい、色は約束ごとによるものである。しかし真実には原子と空虚があるのみである」と述べることになる。アナクサゴラスを直接論駁して、ピュロン主義の哲学者セクストス・エンペイリコス（160年頃）は、異なる動物はその眼の違いゆえに色について異なる知覚をもつであろうこと、そして色は主体の属性であって対象それ自体の属性ではないことを指摘した。

色の理論色の哲学のトピックの一つは、色の存在論の問題である。この研究分野に含まれる問いは、たとえば、色がどのような種類の性質であるか（すなわち、それは対象の物理的性質か。それともそれ自身の種類の性質か）であるが、色の表象についての問題、および色の表象とその存在論的構成との関係についての問題でもある。

色の存在論のなかには、さまざまな競合するタイプの理論がある。それらの関係を提示する一つの仕方は、色をそれ自体独自の（sui generis）性質（より基礎的な性質やそうした性質の集まりに還元できない特別な種類の性質）として措定するか否かという観点からのものである。これが色の原始主義を色の還元主義から分かつ。色についての原始主義（）とは、色を還元不可能な性質として説明するあらゆる理論である。還元主義はその反対の見解であり、色が他の性質と同一であるか、それに還元可能であるとする。典型的には、色についての還元主義的見解は、色を、知覚者にある種の効果を引き起こす対象の傾向性、あるいはまさにその傾向的力そのものとして説明する（この種の見解は、色を知覚者への効果の観点から定義するので、しばしば「関係主義」と呼ばれるが、単に傾向性主義とも呼ばれる。もちろんさまざまな形態が存在する）。この種の見解を擁護する著名な理論家の一例は、哲学者ジョナサン・コーエンである。

もう一つのタイプの還元主義は色の物理主義である。物理主義とは、色が対象のある種の物理的性質と同一であるとする見解である。最も一般的には、関連する性質は表面の反射特性であるとされる（ただし、表面色とは別に色を説明する立場もある）。バーン、ヒルベルト、カルデロンはこの見解のバージョンを擁護する。彼らは色を反射タイプと同一視する。

反射タイプとは、反射率の集合ないしタイプであり、反射率とは、可視スペクトル内の各波長について指定された一定の割合の光を反射する表面の傾向性である。

これらの種類の関係主義と物理主義はともに、いわゆる実在論的理論である。なぜなら、色が何であるかを規定することとは別に、それらは色のついたものが存在すると主張するからである。

原始主義は実在論的でも反実在論的でもありうる。なぜなら原始主義は、単に色が他の何ものにも還元できないと主張するだけだからである。一部の原始主義者はさらに、色は原始的性質であるものの、いかなる現実のあるいは法則的に可能な対象もそれをもたない、と認める。この見解では、われわれがものを色のついたものとして視覚的に表象するかぎり、われわれは色の錯覚の犠牲者である。この理由から、色がそもそも例化されることを否定する原始主義は錯誤説と呼ばれる。

色についての言説もし色の虚構主義が真であり、世界に色がないのなら、色についての言説をやめ、ずっと互いにぶつかり合う（調和しない）服を着るべきなのか。規範的な色の虚構主義（）はそうではないと言うであろう。規範的な色の虚構主義では、色についての言説は厳密に言えば偽であるが、日常生活では色という性質が実在するかのようにそれを使い続けるべきである、とされる。

色覚は現代の分析哲学の重要な部分となった。これは、色覚の物理的・神経学的側面が1980年代に経験的心理学者によって完全に理解されるに至った、というレオ・ハーヴィッチのような科学者の主張によるものである。この主題に関する重要な著作は C・L・ハーディンの『哲学者のための色』（）であり、これは経験的心理学者による驚くべき経験的発見を説明し、色は物理的世界の一部ではありえず、むしろ純粋に心的な特徴である、という結論に至った。とくに彼の議論は、ユニーク色相・二元色相構造と、正常な色覚をもつ個人間の色知覚のかなりの変異に依拠した。

デイヴィッド・ヒルベルトとアレクサンダー・バーンは、色覚に関する哲学的問題にそのキャリアを捧げてきた。バーンとヒルベルトは、色が物理的世界の一部であるという少数派の立場をとってきた。ナイジェル・J・T・トマスは、この議論の特に明快な提示を提供している。心理学者ジョージ・ブーリーは、J・J・ギブソンの伝統において、色を特に光に帰属させ、色の実在論の考えをすべての感覚経験へと拡張する。彼はこのアプローチを「質的実在論」（quality realism）と呼ぶ。

UCSDのジョナサン・コーエンと、UTオースティンのマイケル・タイもまた、色覚について多くのエッセイを書いてきた。コーエンは『関係主義者宣言』（）において、色覚の意味論に関して色の関係主義を擁護する。『赤と実在』（）において、コーエンは、彼の意味論から形而上学へと一般化する、色の存在論に関する立場を擁護する。

マイケル・タイは、とりわけ、色を見る正しい仕方は一つしかない、と論じる。それゆえ、色覚異常者やほとんどの哺乳類は、その視覚が「正常な」人間の視覚と異なるので、本当は色覚をもたない。同様に、より高度な色覚をもつ生き物は、人間よりもよく対象を区別できるとはいえ、その視覚が人間のものと異なるので、色の錯覚に苦しんでいる。タイは『真なる青』（）と題するエッセイにおいてこの特定の立場を提示した。

UCSD のポール・チャーチランドもまた、色覚科学が彼のバージョンの還元的唯物論に対してもつ含意について広範に論評してきた。1980年代のポール・チャーチランドの見解は色を網膜に位置づけた。しかし彼のより最近の見解は、色を色情報の流れのより深部にあるスペクトル拮抗細胞に位置づける。ポール・チャーチランドの見解はバーンとヒルベルトの見解に似ているが、色覚の主観的本性を強調し、主観的な色をニューラルネットワークにおける符号化ベクトルと同一視する点で異なる。

多くの哲学者は経験的心理学者に従って色の非実在論、すなわち色が完全に心的構築物であって世界の物理的特徴ではないとする見解を支持する。驚くべきことに、このトピックを広範に扱ってきた哲学者の大半は、一様に色の反実在論を擁護する経験的心理学者に対して、色の実在論を擁護しようとしてきた。

ジョナサン・コーエンは、『色の存在論と色科学』（）という色の哲学のトピックに関するエッセイ集を編集した。

逆転スペクトル

サムネイル|250x250ピクセル|逆転クオリア。逆転スペクトルは、ジョン・ロックの『人間知性論』に遡る思考実験である。これは色を用いてクオリアの本性を論じる。ロックが説明するように。色の虚構主義者は、われわれは逆転した色スペクトルを知覚することを想像できるのだから、色はわれわれにものが見える仕方を決定するが物理的基礎をもたない性質を表象しているにちがいない、と論じる。

メアリーの部屋

サムネイル|色科学者メアリーメアリーの部屋は、知識論証を支える思考実験である。それは色の実在論、より広くは物理主義に反対する議論であった。この思考実験はもともとフランク・ジャクソンによって次のように提案された。

Źródło i licencja