理性の狡知

理性の狡知（りせいのこうち、）は、ドイツの哲学者ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルが造った用語である。ヘーゲルはこれを、当事者たちが意識していないあるが世界史の中で実現されていく過程を意味するものと理解した。

内容と意味 ヘーゲルは「理性の狡知」という語を、世界の究極目的、すなわち精神が自らの自由を意識するに至る過程に対して適用するHistorisches Wörterbuch der Philosophie: List der Vernunft. Bd. 5, S. 343。この目的は、世界史的出来事において理性的であるものを表しており、情念や個別の利害によって動かされることもある様々な人間の行為を通じて実現される。この場合、理性は「狡知」に長けているため情念を自らのために働かせることができ、その結果「それを通じて自らを現存へともたらすもの」が「損失を被り損害を受ける」ことになる。「理念は、現存と無常性という代償を、自らではなく個人の情念を通じて支払う」Hegel: Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, Bd. 12, S. 49, Theorie-Werkausgabe von Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel in zwanzig Bänden, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1970。

この目的は「対象との間接的な関係」を確立し、「自らと対象との間に別の対象を介在させる」Hegel: Wissenschaft der Logik, ebd. Bd. 6, S. 452。

歴史における理性の狡知 ヘーゲルによれば、理性は世界を支配し、世界史におけるその諸概念の展開を通じて次第に自己を実現していく。それゆえ世界史は、あらゆる逆境にもかかわらず、展開しつつある世界精神の合理的で必然的な歩みとみなされる。それは「自由の意識における進歩」であり、まさに「神の業そのもの」である。個人は、自分自身では理解していないより高次の必然性に奉仕する形で行動し、それによって絶対的な権利、真の道徳を確立する。したがって、「個人の利害と情念を自らの目的のために働かせ、世界精神の意志を成就させるのが理性の狡知」なのであるHegel, Georg Friedrich Wilhelm. In: Rudolf Eisler: Philosophen-Lexikon Leben, Werke und Lehren der Denker.。

ヘーゲルによれば、概念の世界は弁証法的に発展する。諸概念は互いに織り込まれ、それぞれが他を包摂し、それとの関係、すなわちその他者性によって規定される。この発展理論によれば、絶対者は「即自」「対自」「即自かつ対自」という諸段階を経て、歴史の中で「自己実現」として展開する。

「絶対精神」は、学問を通じて、知として、「それ自体として、それ自体において存在するもの」として、神性の支配として、幾千年をかけて少しずつ明るみに出されることで自らを顕わにしていくErnst von Aster: Geschichte der Philosophie. Kröner, Stuttgart 1980, , p. 325。

「自然」は自己疎外されたその他者性における精神であり、神は人類史の中で自らを顕わにする。自らが属し、そのために働く国家を通じて、人間は歴史的な運命に服する。ナポレオンのような「馬上の世界精神」たる歴史上の人物でさえ、客観的に「時代のもの」が何であるかを漠然としか感じ取っていない。こうして人間は国家の中に自らの課題を割り当てられ、その道具となるErnst von Aster, ebd. S. 326。

「理性の狡知」とはこうして、個人がこれらのより高次の目的の道具であり、それを利用する歴史によって我がものとされていることに気づいていない場合に、通例言及されるものである。人は、自らの名誉や出世といった個人的な性向や目的に従っていると信じ、「自由に」行動していると信じることさえあるが、実際には絶対者の道具、客観的な歴史的合理性の道具として行動しているのである。

客観精神は「世界史」の中で自己を実現するのであり、それは法および「人倫」(Sittlichkeit)と並んで、その現れの一つである。歴史の過程で諸国家が互いに戦争を行い、滅亡し、あるいは再興するとしても、世界史におけるその代表者たちは、自らが異なる利害のために行動していると信じていたとしても、世界精神の器官であり、その目的を実行しているにすぎない。このようにして「理性の狡知」は情念を自らのために働かせるのであるKurt Leider: Philosophen des spekulativen Idealismus. Fichte, Schelling, Hegel. Hansisches Verlagskontor, Lübeck 1974, p. 147。

自由と必然性 関与する過程についての理解の仕方に応じて、行為する人間は自らの上位にある意図の、自覚的な、あるいは無自覚な道具となる。カントの倫理学において依然として大きな役割を果たしている自己目的性は、後景に退いていくErnst von Aster, ibid. p. 327。

ヘーゲルは様々な方面から、国家を絶対化し個人を軽視しているという批判を受けた。ルソーやカントのような啓蒙主義の哲学者たちとの相違が指摘された。彼らにとって、人間は決して単なる手段としてのみ扱われるべきではなく、常にそれ自体が目的として扱われるべきものであった。

世界史においては行為の主観的動機と客観的目的が乖離し、「世界精神」によって規定された行いが(ノルンたちの織物のように)より広範な因果関係の中に織り込まれているため、自由もまたヘーゲルにおいてはカントとは異なる、より控えめな意味を持つ。

カントが実践的自由を、個人において「恣意」という異種の規定因からの独立として消極的に定義し、また個人の自己決定として積極的に定義したのに対し、ヘーゲルにおいてそれは国家において対象化され普遍化されたものであった。すなわち国家は「人倫的理念の現実性」でありHegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts Bd. 7, §257、「自由の理念が真に存在するのはただ国家としてのみである」Hegel, ebd. §57。カントと比較すると、ヘーゲルの自由概念はこうして社会、すなわち国家に関わるものであり、そこにおいて自由はすべての人にとって実現されうる。フランス革命の後、自由の原理は近代国家においてのみ、すべての人間にとって現実のものとなりうるHistorisches Wörterbuch der Philosophie: Geschichtsphilosophie, Bd. 3, S. 429。歴史の過程において、諸民族や個人はこの人類解放という目標のために犠牲にされ、この犠牲が理性の狡知を表現している。普遍的理性は、個人の利害に対抗して内在的かつ必然的に自らを貫徹する。

特殊なものは「普遍的なものと比較すれば」取るに足らないものとみなされるべきであり、個人は「犠牲にされ見捨てられる」べきであるというヘーゲルの考え、また理念は「現存と無常性という代償を、自らではなく個人の情念から」支払うという彼の見解は、抵抗にあった。青年ヘーゲル派による批判、およびカール・マルクスによる批判は、この客観的で融和的な歴史観によって引き起こされたものであった。おおまかに言えば、マルクスはヘーゲルの弁証法を歴史の原理として採用したが、それを「世界精神」という神秘主義的な観念から解き放ち、社会的・物質的条件を重視した。歴史の歩みを決定するのは「理性の狡知」や世界精神ではなく、労働する人間なのである。

アドルノによるヘーゲル批判、および「理性の狡知」概念の否定は、後にこの立場を発展させたものである。

あらゆる批判にもかかわらず、ヘーゲルにとって人間は単なる操り人形ではない。人間の個人的良心は、その罪と価値の在り処として、決定的かつ不可侵のものであり続けるHistorisches Wörterbuch der Philosophie: Handeln, Handlung, Tat, Tätigkeit Bd. 3, S. 993–994。

出典