藤戸（ふじと）は、能の曲目の一つ。四番目物に属する執心男物で、観世流・宝生流・金春流・金剛流・喜多流の五流に伝わる現行曲である。作者は未詳。『平家物語』の「藤戸」に取材し、藤戸の戦いに際して地元の漁師を殺害した佐々木盛綱のもとへ、漁師の母が訴え出て、のちに漁師の亡霊が現れる物語を描く。
『平家物語』では盛綱の先陣争いと武功の経緯として語られた漁師殺害の逸話を、本曲は被害者である漁師とその母の苦悩を中心とする劇に改めている。前場で母、後場で亡霊という別人のシテを同じ演者が担い、母親が武将に抗議する場面と、亡霊が殺害された時の様子を再現する場面に見せ場が置かれる。
概要
本曲の舞台は、現在の岡山県倉敷市周辺に当たる備前国の藤戸である。物語は、源平合戦で先陣の功を立てて児島の領主となった佐々木盛綱が、新しい所領に到着する場面から始まる。合戦そのものを直接演じるのではなく、勝利によって地位を得た武将が、そのために殺された者の遺族と向き合うという後日談の形を取る。
前シテは漁夫の母で、後シテは漁夫の霊。ワキには盛綱、ワキツレには従者、アイには盛綱の下人が登場する。前シテは紅無の唐織着流女（からおりきながしおんな）出立、後シテは水衣着流（みずごろもきながし）の痩男（やせおとこ）出立、盛綱は直垂上下（ひたたれかみしも）出立される。五流で演じられ、囃子には上掛リの大小物と下掛リの太鼓物の相違がある。
登場人物 前シテ：殺された漁師の母。領主となった盛綱に息子の非業の死を訴える。 後シテ：漁師の亡霊。殺害時の情景を再現し、盛綱への恨みを語る。 ワキ：佐々木盛綱。浅瀬を教えた漁師を殺した武将。 ワキツレ：盛綱の従者。 アイ：盛綱の下人。母を送り帰し、弔いの触れを伝える。
あらすじと構成 舞台上の季節と事件の時間 盛綱が領地入りする冒頭の景色は春の海として描かれるが、舞台上で示されるのは戦勝後の現在であり、漁師の殺害自体は過去の出来事として後から語られる。『能鑑賞案内』の曲解説によると、盛綱は〈語リ〉の中で事件を「去年三月二十五日の夜」として回想する。作品内のこの日時は、盛綱という登場人物の回想としての発言であり、藤戸の戦いそのものの年代を確定するための史料と区別される。
前場では、領主の到着、母の訴え、盛綱の告白という順序で過去の事件を明らかにする。後場では、事件の当事者である亡霊自身が、刺殺されて水中に沈められる過程を舞台上で再演する。異なる場面に配置された〈語リ〉と所作が同じ事件に関わるという構成は、母子二人の怒りの表現に結び付く。
前場――漁師の母の訴え 藤戸の戦いで先陣の功を立てた佐々木盛綱は、その恩賞として児島を与えられ、初めて領主として当地に赴く。盛綱は領民に対して訴えごとがあれば申し出るよう触れを出す。そこへ年老いた女が現れ、盛綱に我が子を殺された恨みを述べる。盛綱は当初、女の言うことを理解できないかのように応対するが、女が繰り返し訴えるため、やがて自身の行為を認める。
盛綱は、藤戸の海を馬で渡るため、土地の若い漁師に浅瀬の場所を教えてもらったが、秘密が他者に漏れることを恐れ、漁師を刀で刺し、その遺体を海に沈めたことを語る。この説明はワキによる〈語リ〉として演じられる。母は、成人するまで育てた息子を理不尽に奪われた悲しみを述べ、殺された場所を問いただして盛綱に迫り、子を返してほしいと訴える〈クセ〉へ進む。
盛綱は自らの非を悔やみ、漁師のために供養を営むと約束する。そして下人に命じて母を家へ送り帰らせる。母が退場したのち、盛綱は漁師を弔う準備を整える。
後場――漁師の亡霊と供養 盛綱は管絃講を催し、経を読誦して殺された漁師の霊を弔う。そこへ杖をついた漁師の亡霊が現れる。亡霊は、自分が浅瀬を教えたからこそ盛綱は武功を得たのに、報恩どころか殺害されたという理不尽を訴える。
後シテは盛綱と応対しながら、漁師が刺され、海に沈められたさまを身振りによって再現する。杖を刀に見立てて身体を刺す所作を示し、海中に押し入れられ、潮に流されて岩の間を漂った苦痛を表す。さらに、悪龍の水神となって盛綱への恨みを晴らそうと考えていたことを明かす。しかし、思いがけず弔いを受けた亡霊は、その功徳に感謝して成仏を告げ、姿を消す。
典拠と作品形成 平曲と謡曲の区別 『藤戸』は、平曲の曲名でもある。横道萬里雄は『改訂新版 世界大百科事典』で、平曲を平物・拾イ物と分類し、巻十「藤戸」の大半が佐々木盛綱の先陣の武功を語る部分に充てられることを指摘している。海を越えて児島へ攻め寄せる源氏軍の行動を中心に展開する平曲と異なり、能では、その武功の陰で殺された漁師と遺族の悲嘆が筋の中心に置かれる。
能の曲目を指す場合、歌唱・舞踊・所作を伴う舞台作品としての『藤戸』と、同じ『平家物語』の場面を素材とする語り物の『藤戸』とは区別する必要がある。後述する軍記物語の叙述は、史実の直接的な証明というよりも、作品の典拠に位置付けられる。
『平家物語』の「藤戸」
本曲の主な典拠は『平家物語』巻十「藤戸」である。物語では、源氏方の佐々木盛綱が、備前国児島に陣取る平家方を攻めるため、海峡を渡れる浅瀬を土地の漁師に尋ねる。盛綱は漁師とともに浅瀬を確かめるが、この情報を他人に漏らされることを恐れて漁師を殺し、合戦ではその浅瀬を通って先陣の功を得る。『平家物語』の叙述は、盛綱の軍事行動と武功を中心としている。
これに対し能『藤戸』は、合戦の終結後に物語の時点を移し、盛綱に殺された漁師の母を登場させる。漁師の殺害は前場で武将本人の口から語り直され、後場では殺された漁師自身の亡霊によって再現される。増田正造は、原典に対する能の特徴を、武将の非人道的行為を告発する点に見いだしている。また横道萬里雄は、漁師本人ではなく母を前シテに置いたことで、武将の戦功の陰で犠牲になった庶民の怒りが強く表されたと説明する。
『平家物語』からの変更点 作品の比較で注目されるのは、能が新たに前シテとして漁師の母を登場させ、盛綱自身の口から殺害の経緯を語らせる点である。『平家物語』では行軍と先陣争いの経過を述べるために配置された漁師殺害が、能では新領主の職務と結び付けられる。盛綱の最初の「訴訟ある者は申し出よ」という触れに応じて現れるのが、まさに盛綱の軍功のために子を失った母である。
母の訴えは、盛綱からすれば秘匿していた行為を公の場で問い直される機会となる。盛綱の告白、子を返せと迫る母の嘆き、弔いの約束、さらに亡霊自身による殺害の再現を経て、事件が複数の声で示される構成になっている。横道は、前後場の二人のシテによって、戦功の犠牲となった庶民の怒りが強く深く描き出されたと論じる。
『平家物語』で盛綱の先陣と結びついて記された漁師の殺害は、能では新領主の職務と接続される。盛綱が領民に訴訟を呼びかけた直後、その軍功のために子を失った母が進み出るという配列により、従来の戦功譚が加害者への問いかけへ転換される。盛綱自身の〈語リ〉と後場の亡霊による立働きは、同じ事件を異なる当事者の立場から提示する。
作者をめぐる研究 専門事典のいずれもが作者は未詳としている。
後藤和也によれば、伊藤正義は『謡曲集 下』「藤戸」の解題で、『天鼓』との主題・語彙・表現・修辞の近さや、『春栄』『角田川』との関係に注目し、観世元雅作の可能性を指摘している。後藤も、前場では子を失った親の悲嘆を描き、後場では亡き子が登場する点で『藤戸』と『天鼓』に共通点があること、元雅作の『朝長』にも前シテと後シテが別人格という構成が見られることを挙げている。
山岡萬謙は『平家物語』と能の『藤戸』の劇的構成を比較する論文を発表している。
劇的構成と主題 前後場で異なるシテ 『藤戸』では前場のシテが生きている漁師の母、後場のシテがその息子の亡霊であり、一般的な夢幻能に見られる前後同一人物の仮の姿と本来の姿という関係とは異なる。前場では生きた人物同士の対面、後場では死者の出現と救済を描くという、場面ごとの構成上の相違がある。
西野春雄は『岩波講座 能・狂言 III』で、『朝長』に見られる前後別人格の構成上の試みが、のちの『藤戸』などへ展開していったことを指摘している。前後のシテが異なることにより、漁師の殺害という一つの出来事が、母と息子それぞれの立場から舞台に表れる。
『朝長』『天鼓』『隅田川』との比較 前シテと後シテが別人格である構成を論じるにあたり、西野春雄は、観世元雅の作とされる『朝長』で、死者をめぐる出来事を生者の視点で前場に描き、後場で死者の霊が現れる手法が見られ、こうした構成上の試みが『藤戸』へと発展したと述べている。
後藤和也は『天鼓』との共通性にも注目している。『天鼓』では前場に殺された子の父が、後場に子の霊が登場するのに対し、『藤戸』では子を失った母と、殺された子の霊が同じように前後場に配置される。ただし、前場の肉親の悲嘆と後場の亡き子の出現という共通の構造を持つ一方で、『藤戸』には『天鼓』のような舞事がなく、母の訴えと亡霊の演技を中心に据える点が異なる。
類曲としては、子を失った母の嘆きを主題とする『隅田川』も挙げられる。ただし『隅田川』では母自身が子の死を知らないまま旅を続けるのに対し、『藤戸』の母は息子の殺害を知った上で当事者である盛綱を糾弾する。こうした違いは両作の描く悲嘆の状況を比較する手掛かりとなる。
母の悲嘆と亡霊の怒り 前シテの母は単なる事件の証言者ではなく、息子を奪われた者の悲嘆を舞台上に示す役である。盛綱が漁師を二刀刺しにして海に沈めたと語ると、母はその場所を確かめ、自分も子と同じように殺すよう迫りながら、返ることのない子を求める。前シテを務める役者の感情表現が、この作品の大きな見せ場と位置付けられている。
その後の亡霊は、自分が浅瀬を教えたことで盛綱が軍功を得たという恩義の関係をあらためて持ち出す。後シテの言葉と動作が描くのは、母の知らなかった死に際の感覚であり、刀に刺され、波間を漂い、海底に沈められた苦痛である。被害者の死を母と本人の二方向から示すことによって、観客が事件を捉える焦点が武将から漁師側へ移る構成になっている。
母が殺害場所を尋ねて盛綱に詰め寄る前場と、亡霊が殺害の苦痛を再現する後場は、同じ理不尽への二つの反応として描かれる。一方、後シテは最後まで復讐を遂げるのではなく、弔いを受けて成仏を語る。
怨霊と追善供養 後場の漁師の霊は、当初は自らを殺した盛綱への恨みを抱き、悪龍の水神となって害を与えようとしていたと語る。亡霊の出現には、暴力によって殺された者の執念という恐ろしさが伴う。一方、結末では盛綱による供養の功徳が強調され、亡霊は成仏を告げる。恨みを舞台上に現した後で追善へと転じる構成が、本曲の重要な要素である。
演出 母と盛綱の対面 前場では母が盛綱のもとに進み出て、息子の殺害を訴える。特に盛綱が経緯を述べる〈語リ〉と、母が悲嘆を述べつつ盛綱に迫る〈クセ〉が中心となる。〈語リ〉では、初めに誇らしげに登場した盛綱が、自らの不義を語らざるを得なくなる。〈クセ〉の後半では母が息子を返すよう迫る所作があり、その激しさの表現には演者による違いが見られる。
間狂言と弔いへの移行 前場で母が退場する際、アイ（盛綱の下人）は母を家へ送り届ける役割を担う。再び舞台へ出たアイが事件について語り、盛綱の命を受けて弔いの実施を触れ回ることで、母の訴えから後場の亡霊の出現へと舞台の状況が転換する。盛綱とワキツレが供養を始めたのち、亡霊は杖を突いて現れる。
本曲のアイは、前場と後場の間をつなぐだけでなく、命じられた供養が行われることを舞台の進行上で示す役となっている。ただし、間狂言の実際の語りと細かな進行は演出資料によって異なるため、すべての流儀に同一の詞章があると断定することはできない。
杖の働きと身体表現 後シテが携える杖は、一つの小道具でありながら場面に応じて役割を変える。登場時には杖をつくことで、苦しみを負った亡霊の姿を示す。盛綱へ恨みを訴える際には杖を突き立て、殺害の経緯を再演する際には刀に見立てる。首の後ろに横たえて海中に沈められた姿を見せる所作もある。
亡霊が救済を語る結末では、先ほどまで殺害を表していた杖が、此岸から彼岸へ舟を渡す棹になぞらえられ、最後に杖を捨てる所作が成仏を示す。同じ杖を用いて加害の再現から救済の表現へ転じる演出となっている。
藤戸の浅瀬・浮洲・海底は写実的な舞台装置ではなく、盛綱の指示、母の視線、亡霊が刀に見立てて用いる杖など、詞章と身体表現によって現れる。亡霊は海に沈められ岩の間を漂った様子を所作で示し、最後にはその杖を彼岸へ渡る舟の棹として扱う。
面・装束 前シテの母は中年ないし老年の女性として演じられ、深井・曲見などの面と唐織着流しの装束が用いられる。後シテの漁師の霊は痩男系の面、黒頭、白系統の水衣、腰蓑などによって、苦悩する死者の姿を表す。ワキの盛綱は梨打烏帽子と直垂上下を着けた武将として登場する。
囃子と詞章の異同 上掛リ（観世・宝生）と下掛リ（金春・金剛・喜多）では、母と漁師の霊が現れる際の詞章・登場囃子などに差がある。上掛リの前シテは〔一声〕で登場するのに対し、下掛リでは〔一声〕の前に異なる詞章を持ち、後シテの出も下掛リでは〔出端〕を用いる。小山弘志は下掛リについて、母と亡霊の恨み・憤り・悲しみをより強く示す傾向を論じている。
小山は『能鑑賞案内』において、上掛リを大小物、下掛リを太鼓物と区別する。この区分は、五流すべてが同じ演出を採るという意味ではなく、曲の構成と囃子において異なる伝承が保持されていることを示す。細部の上演方法はさらに小書によって変化する。
流派による違いと上演時間 上掛リ・下掛リの相違に加え、母の悲嘆を表現する所作や小書の有無によって個々の公演は異なる。観世流に伝わる特殊演出と、金春流・金剛流などに伝わる特殊演出は、同じ曲の異なる伝承であり、一律に五流共通の型として記述できない。『the能ドットコム』は、標準的な所要時間を約1時間30分とし、二場構成の現行曲として紹介している。
古型付研究による母と盛綱の所作の検討 法政大学能楽研究所の共同研究「脇型付『能之秘書』の解読と注釈を通した固定期以前の能演出の研究」は、2022年度の成果報告で『藤戸』を個別に取り上げている。そこでは〈クセ〉の後、流儀や演者により前シテがワキへすがりつく所作があったとする古い型付の記述を示し、下掛宝生流の現行演出ではシテがすがりつかず、ワキが自身の刀を押さえると説明している。
この研究は、ワキ方の動きを記した型付118曲分を対象に、演出が定型化する以前の演じ方と現行の差異を調べるものである。研究報告では『藤戸』の例を、古記録と現行の身体表現の相違を示す具体例として取り上げている。
後藤和也は車屋本に残る子方の詞章や、『童舞抄』のツレに関する記録、後シテの異なる装束を示唆する伝書を紹介している。喜多流の粟谷能夫も、2003年に演じた「子方出」について自家伝書による子方の登場順序・詞章・所作を紹介した。現行の特殊演出と中世の演出形態とを直結させることはできないが、配役と演技が固定的ではなかったことを考察する資料となる。
小書 本曲には特殊演出を示す小書が各流に伝えられる。『新版 能・狂言事典』は、金剛流の「替装束」、観世流の「蹉跎之伝」、大蔵流の「先陣楽器」、和泉流の「大根渡」、金春流の「後之出端」を挙げている。
観世流の「蹉跎之伝」では、通常の演出に対してシテの登場・橋掛リでの動きなどに変化が加えられる。2024年6月の国立能楽堂特別公演でも、この小書を付した『藤戸』が上演された。
脚注
出典
参考文献
関連項目 藤戸の戦い 佐々木盛綱 平家物語 藤戸 天鼓 (能) 隅田川 (能)
外部リンク 藤戸 - the能ドットコム演目事典 藤戸（国立能楽堂公演解説） - 日本芸術文化振興会