フルリ・ウラルトゥ語族（ふるり・うらるとぅごぞく、Hurro-Urartian languages）とは、古代メソポタミアの語族。紀元前2300年ごろから紀元前1000年ごろまでメソポタミアに暮らし、ミタンニ王国を築いたフルリ人のフルリ語、および紀元前9世紀から紀元前585年までアナトリア東部に存在したウラルトゥ王国で話されていたウラルトゥ語から成る。
起源 フルリ・ウラルトゥ語族、あるいは分裂以前のフルリ・ウラルトゥ祖語は、紀元前5千年紀後半から紀元前3千年紀後半にかけて東アナトリア、コーカサス、イラン北西部、上メソポタミア（ジャズィーラ）および北レヴァントに存在したKura–Araxes文化の人々によってもともと話されていたとしばしば想定されているGreppin, John A. C.; Diakonoff, I. M. (1991). "Some Effects of the Hurro-Urartian People and Their Languages upon the Earliest Armenians". Journal of the American Oriental Society. 111 (4): 720–730. JSTOR 603403.Charles Burney. Historical Dictionary of the Hittites. (2004) pp. 129. Marilyn Kelly- Buccellati. Andirons at Urkesh: New Evidence for the Hurrian Identity of the Early Trans-Caucasian Culture. (2004)Kassian, Alexei. Lexical Matches between Sumerian and Hurro-Urartian: Possible Historical Scenarios. (2014)。
外部的分類 フルリ語とウラルトゥ語の間の系統関係は議論の余地がないが、フルリ・ウラルトゥ語族の他の言語族とのより広い関係は論争的である。19世紀および20世紀初頭にフルリ語およびウラルトゥ語の碑文と文書が解読された後、フルリ語とウラルトゥ語は、セム語派や後に到来したインド・ヨーロッパ語族、カルトヴェリ語族、ならびにシュメール語、エラム語、Gutian語、ハッティ語のようなこの地域の孤立言語とは関係がないことがすぐに認識された。現在、言語学者の一致した見解は最も保守的な見解である。すなわち、フルリ・ウラルトゥ語族は他のいかなる言語族とも実証的に関連づけられていない語族であるSpeiser, E. A. (1941). Introduction to Hurrian. The Annual of the American Schools of Oriental Research. Vol. 20. New Haven: The American Schools of Oriental Research.Laroche, Emmanuel (1980). Glossaire de la langue Hourrite. Revue hittite et asianique (in French). Vol. 34/35. Paris: Éditions Klincksieck.Smeets, Rieks (1989). "On Hurro-Urartian as an Eastern Caucasian language". Bibliotheca Orientalis. XLVI: 260–280.。
フルリ語とウラルトゥ語の類縁関係の発見以来、さまざまな研究者がフルリ・ウラルトゥ諸語と他の言語族との潜在的な系統的関係を提案してきた。フルリ・ウラルトゥの外的系統関係に関する初期の提案は、それらをカルトヴェリ語族、エラム語、およびこの地域の他の非セム語かつ非インド・ヨーロッパ語とさまざまに同一群に分類した。
より現代的な提案では、フルリ・ウラルトゥ語族を Igor Diakonoffおよびセルゲイ・スタロスティンの提唱したアラロディア語族を介して北東コーカサス語族Diakonoff, I.M. (1984). The Pre-History of the Armenian People. Translated by Lori Jennings. New York: Delmar.Starostin, Sergei A.; Diakonoff, Igor M. (1986). Hurro-Urartian as an Eastern Caucasian Language. Munich: R. Kitzinger.Diakonoff, Igor M. (1995). "Long-Range Linguistic Relations: Cultural Transmission or Consanguinity?" (PDF). Mother Tongue. 24: 34–40.、あるいは Arnaud Fornetおよび Allan R. Bomhardを介してインド・ヨーロッパ語Fournet, Arnaud; Bomhard, Allan R. (2010). "The Indo-European Elements in Hurrian". academia.edu. La Garenne Colombes, Charleston.のいずれかと結びつけようとする。いずれの提案も主流の歴史言語学の内部で大きな支持を得ておらず、一部の学者は言語族間の系統的関係を支持するために提示された議論に疑問を呈しているかFournet, Arnaud (2013). "About the vocalic system of Armenian words of substratic origins". Archiv Orientální. 1.Johanna Nichols (January 2003). "The Nakh Dagestanian consonant correspondences". In Dee Ann Holisky; Kevin Tuite (eds.). Current Trends in Caucasian, East European, and Inner Asian Linguistics: Papers in Honor of Howard I. Aronson. John Benjamins Publishing. p. 208. .、あるいは少なくとも証拠はまだ決定的ではないと維持しているZimansky, Paul (2011). "Urartian and Urartians". In McMahon, Gregory; Steadman, Sharon (eds.). The Oxford Handbook of Ancient Anatolia: (10,000-323 BCE). Oxford: Oxford University Press. p. 556. ISBN 9780199940127.Gamkrelidze, Thomas V.; Gudava, T.E. (1998). "Caucasian Languages". Encyclopaedia Britannica.Kallio, Petri. "XXI. Beyond Indo-European". In Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthew (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. pp. 2285–2286.Kassian, Alexei. "Review of: The Indo-European Elements in Hurrian, by Arnaud Fournet & Allan R. Bomhard (2010)". Retrieved 2025-04-17.。
十分な証拠のないカッシート語はセム語派またはインド・ヨーロッパ語族の一員ではなく、代わりにフルリ・ウラルトゥ語であったか、あるいは孤立した言語であった可能性があるSchneider, Thomas (2003). "Kassitisch und Hurro-Urartäisch. Ein Diskussionsbeitrag zu möglichen lexikalischen Isoglossen". Altorientalische Forschungen (in German) (30): 372–381.。しかし、カッシート語について知られているのはおよそ100語のみである。
他の言語との接触 フルリ語 (Hurrian)はフルリ人 (Hurrians)の言語であり、時に Hurrianと呼ばれる。これは少なくとも紀元前3千年紀の最後の四半期から紀元前2千年紀の終わりに向けての消滅まで、メソポタミアおよびシリアの北部とアナトリアの南東部で話されていたWilhelm, Gernot. 2008. Hurrian. In Woodard, Roger D. (ed.) The Ancient Languages of Asia Minor. p. 81。さまざまなフルリ語話者の国家が存在し、そのうち最も顕著なものはミタンニ王国（紀元前1450–1270年）であり、また一部はLullubiおよびTurukkaeans人の国家でもあり、後二者も東セム語派アッカド語の影響を示している。東南アナトリアのNairiおよびイラン北西部のマンナエという、ほとんど知られていない二つの集団がフルリ語話者であった可能性があると提案されているJ. N. Postgate, "Mannäer", in RlA VII, pp. 340-42, 1987-90。それらについてはほとんど知られていないため、彼らがどの言語を話していたかについていかなる結論を引き出すことも困難である。
カッシート語はおそらくフルリ・ウラルトゥ語と関連していたSchneider, Thomas (2003). "Kassitisch und Hurro-Urartäisch. Ein Diskussionsbeitrag zu möglichen lexikalischen Isoglossen". Altorientalische Forschungen (in German) (30): 372–381.。フランクフォールおよびトランブレイFrancfort H.-P., Tremblay X. Marhaši et la civilisation de l'Oxus // Iranica Antiqua, vol. XLV (2010), pp. 51–224. doi: 10.2143/IA.45.0.2047119.は、アッカド語の文書的および考古学的証拠に基づき、アッシリアおよびバビロニアから、マルハシ王国および古代マルギアナを同定することを提案した。マルハシ人の人名は、セム語やインド・ヨーロッパ語ではなく、後者はまだこの地域に出現していなかったが、フルリ語の東方変種、あるいはフルリ・ウラルトゥ語族の別の言語を指し示しているように見える。
古代においてヒッタイト文化に対する強いフルリ語の影響があり、そのため多くのフルリ語文書がヒッタイトの政治的中心地から保存されている。ミタンニ変種は主として、アマルナ文書群に残存する、フルリ語のトゥシュラッタからファラオ・アメンホテプ三世へのいわゆる「ミタンニ書簡」から知られている。「古フルリ語」変種は、いくつかの初期の王碑文および宗教的・文学的文書、とりわけヒッタイトの中心地から知られている。
ウラルトゥ語は紀元前9世紀後半から紀元前7世紀後半までウラルトゥ国家の公的な書記言語として証言されており、おそらくヴァン湖周辺および大ザブ川流域の山岳地帯における人口の多数によって話されていた。それはおよそ紀元前2千年紀の初めにフルリ語から分岐したWilhelm, Gernot. 2008. Urartian. In Woodard, Roger D. (ed.) The Ancient Languages of Asia Minor. p. 105。Paul Zimanskyのような学者は、ウラルトゥ語は少数の支配階級によってのみ話されており、人口の多数の主要言語ではなかったと主張している"Urartian Material Culture As State Assemblage: An Anomaly in the Archaeology of Empire," Paul Zimansky, Page 103 of 103-115。
ウラルトゥ語族は、紀元前8世紀および7世紀にアッシリアによって征服された後のウラルトゥ帝国の崩壊とともに徐々に消滅したが、DiakonoffおよびGreppinは、その語彙の痕跡が後に到来したインド・ヨーロッパ語である古典アルメニア語の少数の借用語の中に存続したと示唆したDiakonoff, I. M. (1985). "Hurro-Urartian Borrowings in Old Armenian". Journal of the American Oriental Society. 105 (4): 597–603. doi:10.2307/602722. JSTOR 602722. S2CID 163807245.。 Arnaud Fournet、 Hrach Martirosyan、 Armen Petrosyanおよび他の者によるより最近の研究は、語彙、文法、品詞、ならびにアルメニア語に借用された固有名詞を含む、言語間のより広範な接触を提案している。たとえばウラルトゥ語「eue」（「そして」）は最初期のウラルトゥ語文書で使用例があり、最終的には印欧祖語 *h₁epi に由来するArmen Petrosyan. "The Armenian Elements in the Language and Onomastics of Urartu." Association for Near Eastern and Caucasian Studies. 2010. p. 133.（アルメニア語「yev」（և, եվ）と比較）。ウラルトゥ語からアルメニア語への他の借用には、人名、地名、および神名が含まれるArchiv Orientální. 2013. About the vocalic system of Armenian words of substratic origin. (81.2:207–22) by Arnaud FournetHrach K. Martirosyan. Etymological Dictionary of the Armenian Inherited Lexicon. Brill. 2009.Hrach Martirosyan. "Origins and historical development of the Armenian language." 2014. pp. 7-8. Hrach Martirosyan (2013). "The place of Armenian in the Indo-European language family: the relationship with Greek and Indo-Iranian*" Leiden University. p. 85-86. Armen Petrosyan. "Towards the Origins of the Armenian People. The Problem of Identification of the Proto-Armenians: A Critical Review." Journal of the Society for Armenian Studies. 2007. pp. 33-34. Yervand Grekyan. "Urartian State Mythology". Yerevan Institute of Archaeology and Ethnography Press. 2018. pp. 44-45. 。
フルリ・ウラルトゥ語と孤立した言語であったシュメール語との間にはいくつかの語彙的対応があり、これは早期の接触を示しているKassian, Alexei (2014). "Lexical Matches between Sumerian and Hurro-Urartian: Possible Historical Scenarios". Cuneiform Digital Library Journal. 2014 (4).。
特徴 フルリ・ウラルトゥ語にはかなり一貫した能格アラインメントおよび、完全には予測できない形態素融合を持つ。更に、一般に膠着的な形態論に加えて、フルリ語とウラルトゥ語はいずれも派生的および屈折的形態論における接尾辞の使用、十から十五の文法格、および統語論における後置詞の使用によって特徴づけられる。両者はデフォルトの語順が主語–目的語–動詞であると考えられているが、特にウラルトゥ語においては顕著な変異が存在する。
両言語において、名詞は特異な「照応的接尾辞（anaphorix suffix）」を受けることができ、これは定冠詞と比較可能であるが、見かけ上同一ではない。名詞修飾語はSuffixaufnahmeによって標示され、すなわち主語の格接尾辞の「写し」を受け取る。動詞においては、自動詞対他動詞という結合価の型が、いわゆる「クラス標識」と呼ばれる特別な接尾辞によって示される。
名詞および動詞の複雑な形態素「連鎖」は、両言語においてほぼ同じ形態素配列に従う。名詞において、両言語の配列は語幹 – 冠詞 – 所有接尾辞 – 複数接尾辞 – 格接尾辞 – 一致（Suffixaufnahme）接尾辞である。動詞において、両言語に共有される構造の部分は語幹 – 結合価標識 – 人称接尾辞である。大部分の形態素は両言語においてかなり類似した音韻形を有する。
上記の構造的類似にもかかわらず、フルリ語とウラルトゥ語には、顕著な相違が存在する。音韻論において、書記されたフルリ語は、対立的な発声区別を伴わない単一系列の音素的閉鎖音のみを区別するように見える。書記上で格にできる有声化の変異は異音的であった。これに対して、書記されたウラルトゥ語は、有声、無声、および「強勢的」、おそらく声門化されたものの三系列に達するまで区別する。ウラルトゥ語は、いくつかの語末母音がシュワに縮減したように見えることによって特徴づけられる。たとえば、ウラルトゥ語 ulə 対 フルリ語 oli 「他の」、ウラルトゥ語 eurišə 対 フルリ語 evrišše 「主権」、三人称複数接語代名詞 ウラルトゥ語 -lə 対フルリ語 -llaである。最後の二例が示すように、フルリ語の重子音はウラルトゥ語には存在しない。
形態論においても二言語間には相違がある。フルリ語は名詞の複数を特別な接尾辞 -až- によって示し、これはウラルトゥ語ではいくつかの格語尾に融合した化石化形でのみ存続している。フルリ語は特別な接尾辞によって時制または相を明確に標示し、無標形は現在時制である。ウラルトゥ語は確認されている文書において無標形は過去時制として機能する。フルリ語は動詞を否定する特別な否定動詞接尾辞を有し、これは能格人称一致接尾辞の前に置かれる。ウラルトゥ語にはそのようなものはなく、代わりに動詞の前に置かれる否定辞を使用する。
フルリ語において、能格主語の人称のみが動詞形において接尾辞によって義務的に標示される。絶対格主語または目的語は代名詞的接語によって任意に標示され、これは動詞に付着する必要はなく、節内の他のいかなる語にも付着しうる。ウラルトゥ語においては、能格接尾辞と絶対格接語が、能格および絶対格参与者の人称の双方を表現する単一の義務的接尾辞集合へと融合しており、動詞の不可欠な部分である。一般に、フルリ語を特徴づける自由に移動する代名詞的および接続詞的接語の豊富さ、とりわけミタンニ書簡のそれは、ウラルトゥ語においてはほとんど類例がない。
ウラルトゥ語は、主としてヒッタイト文書に証言されるいわゆる古フルリ語変種に、ミタンニ書簡のフルリ語よりも近い。たとえば、両者は他動項価の標識として（-i- ではなく） -o-/-u-を用い、また両者は能格主語の数を表現し結合価価標識の前の位置を占める複数接尾辞 -it- を示すWilhelm, Gernot. 2008. Hurrian. In Woodard, Roger D. (ed.) The Ancient Languages of Asia Minor. pp. 81-104Wilhelm, Gernot. 2008. Urartian. In Woodard, Roger D. (ed.) The Ancient Languages of Asia Minor. pp. 105-123Wegner, I. 2000. Einführung in die hurritische Sprache.Дьяконов И. М. Языки древней Передней Азии. Издательство Наука, Москва. 1967. Часть I. Глава IV. Хурритский и урартский языки. pp. 113-165。
同根語 以下はKassian（2010）によって列挙されたフルリ語およびウラルトゥ語の語彙的同根語のいくつかであるKassian, Alexei. 2010. Hurro-Urartian from the lexicostatistical viewpoint. In Manfried Dietrich and Oswald Loretz (eds.), Ugarit-Forschungen: Internationales Jahrbuch für die Altertumskunde Syrien-Palästinas, 383-452. Münster: Ugarit.。 意味（英語）意味（日本語）フルリ語ウラルトゥ語all全てのšua=llašui=ni-to burn (tr.)燃やす（他動詞）am-am-come来るun-nun=a-to give与えるar-ar-hand手šu=nišu-to hear聞くhaš-haš-heart心tišatiš=niI私iš-/šu-iš-/šu-mountain山pab=nibaba=niname名tiyeti=ninew新しいšuhešuhinot否定=uu=i, =u=rione一šu=kkišu=siniroad道hariharito go行くušš-uš-year年šawališali
脚注
参照文献
Fournet, Arnaud. 2013. "Eléments De Morphologie Et De Syntaxe De La Langue Hourrite. Destinés à l’étude Des Textes Mittaniens Et Anatolo-Hittites". In: Bulletin De l’Académie Belge Pour l’Étude Des Langues Anciennes Et Orientales 2 (avril), pp. 3–52. https://doi.org/10.14428/babelao.vol2.2013.19843. Khachikyan, Margarit (2019). "Towards the Reconstruction of the Hurro-Urartian Protolanguage." In: Over the Mountains and Far Away: Studies in Near Eastern History and Archaeology Presented to Mirjo Salvini on the Occasion of His 80th Birthday, edited by Avetisyan Pavel S., Dan Roberto, and Grekyan Yervand H. Summertown: Archaeopress. 304-06..
外部リンク
Comparative Notes on Hurro-Urartian, Northern Caucasian and Indo-European