thumb|300px|ブランデンブルク門近くのベルリンの壁に登る東西ベルリン市民（1989年11月10日） ベルリンの壁崩壊（ベルリンのかべほうかい）は、1989年11月9日に、それまで東ドイツ市民の大量出国の事態にさらされていた東ドイツ政府が、その対応策として旅行及び国外移住の大幅な規制緩和の政令を「事実上の旅行自由化」と受け取れる表現で発表したことで、その日の夜にベルリンの壁にベルリン市民が殺到し混乱の中で国境検問所が開放され、翌11月10日にベルリンの壁の撤去作業が始まった出来事である。略称として壁崩壊（）ともいう。
これにより、1961年8月13日のベルリンの壁着工から28年間にわたる、東西ベルリンが遮断されてきた東西分断の歴史は終結した。東欧革命を象徴する出来事であり、この事件を皮切りに東欧諸国では社会主義政権が続々と倒された。そして、翌1990年10月3日に、「ドイツ民主共和国に再設置された各州がドイツ連邦共和国に加盟する」という名目（実質的には編入）にて東西ドイツの統一がなされた。
壁の建設
第二次世界大戦で敗戦国となったドイツは、ソビエト連邦、イギリス、フランス、アメリカ合衆国の戦勝4か国による分割占領が行われ、その中で首都ベルリンも終戦直後に戦勝4か国の共同管理地域とされた。
やがて東西の対立に伴い1949年には東西2つの国家が成立し、東側陣営に属するドイツ民主共和国（東ドイツ）と、西側陣営に属するドイツ連邦共和国（西ドイツ）とで、ドイツは分断された。そして首都ベルリンもソ連側管理地区の東ベルリンと英米仏3か国管理地区の西ベルリンに分断された。ただし1961年夏まではベルリン市内での東西の往来は自由であった。
しかし1961年8月13日、東ドイツ側が突如としてベルリン市内の東西の往来を遮断し、境界線近くに壁を建設してベルリン市民の東西間の自由通行を断絶した（ベルリンの壁）。これは東西に分かれて以後、東ベルリンから西ベルリンへの人口流出が止まらず、1945年から1961年までに東ドイツから西ドイツに移った人々は約300万人に達し、その半数以上が当時自由に行けた西ベルリン経由で西ドイツに逃れていた。危機感を持った東ドイツは、西ベルリンが逃亡への出口になっていることから境界線を壁で塞いで東ドイツ国民を閉じ込めたもので、これを「反ファシズム防壁」と呼んだアンドレーア・シュタインガルト著「ベルリン～記憶の場所をたどる旅～」145P。国境が遮断されて有刺鉄線が張り巡らされたが、ある所では道路の真ん中に、或いは運河が、また橋の真ん中が国境線であった。以後東西のベルリン間での市民の行き来は不可能となった。
ベルリンは第二次世界大戦後の東西冷戦の最前線であり、1961年8月に突然出現したこのベルリンの壁は東西冷戦の象徴であった。
壁の犠牲者 しかし、東側から壁を乗り越えて西側へ越境しようとした市民が死亡する事例は後を絶たなかった。1961年8月から1989年11月までの28年間で5,000人以上が越境して逃れたが、約200人以上が越境できずに死亡（その多くは国境警備兵による射殺と川を泳ぎきれずの溺死）、約3,000人以上が越境を試みて失敗し逮捕されたアンドレーア・シュタインガルト著「ベルリン～記憶の場所をたどる旅～」194P。
東西ドイツの間で1961年から1988年までに総計23万5000人が「共和国逃亡」によって西ドイツに逃れた。そのうち4万人が国境の厳重な見張りをすり抜けて越境した者で、その中の約5000人余りがベルリンの壁を乗り越えた者であるが、その大部分はまだ壁の国境管理が甘かった1964年までの数字であるエドガー・ヴォルフルム著「ベルリンの壁」104P。東ドイツ側の国境超えの「逃亡未遂」に関する刑事訴訟の手続きは1958年から1960年までで約2万1300件、1961年から1965年までで約4万5400件であった。そして1979年から1988年までの「逃亡未遂」の有罪判決は約1万8000件であったエドガー・ヴォルフルム著「ベルリンの壁」105P。これはベルリン以外の東西ドイツ国境での逃亡未遂も含めての数であり、ベルリンの壁を超えようとした未遂及びその準備をした者はおよそ6万人以上とみられ、有罪判決を受けて、平均4年の禁固刑であった。そして逃亡幇助の計画準備の場合は実行者より重く終身懲役刑を科されることもあった。
壁が破壊されるまでの間、東ベルリンから壁を越えて西ベルリンに行こうとした住民は、運よく西へ逃れた人以外は東ドイツ国境警備隊により逮捕されるか、射殺されるか、或いは途中で力尽きて溺死か転落死であった。
壁の意味 壁の建設は、東ドイツの体制が強圧に依存しており、住民が国土を離れることを暴力によって妨げる以外にその崩壊を回避できないことを示すものであった。また、ソ連がヨーロッパの前進地である東ドイツを放棄するつもりが無く、その崩壊を手をこまねいて見ていることができないことを証明した。そしてこの措置は西側に対決するものでなく、東ドイツ人にとっての利益に対立するものであったH・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」199P。そしてソ連のフルシチョフ首相とアメリカのケネディ大統領の間で、暗黙の了解として、西ベルリンの米英仏3ヵ国の駐留権、及び西ベルリンへの自由通行権、西ベルリン市民の政治的自己決定権を侵さないことを前提にした壁の建設であった。それまで米ソ首脳を悩ませたベルリン問題は、1958年のフルシチョフの自由都市宣言の最後通牒の主張から大きく後退して、以降安定し固定化した。
それは東ドイツの人々にとって、以後東ドイツを離れることができなくなり、彼らの不自由はもはや逃れることのできない運命となったことを意味したH・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」200P。また、体制に反対する人々の大半は脱出して、単に労働力の流出を防止しただけでなく、現在の状況と折り合っていく道を選ぶしか無いという意識を人々に与えたことの影響は大きく、ドイツ社会主義統一党（SED）にとっては国家運営がしやすい環境が整備された。
東ドイツの苦境 ソ連は東ドイツの創設者であり、長年にわたり事態発展の成り行きに影響を及ぼし、東ドイツの存続の生殺与奪権を握っており、壁崩壊で東ドイツが消滅するまでそうであった。東ドイツが国民を実質的な監獄体制下におき、本質的に抑圧に基づいていたことは、鉄のカーテンとベルリンの壁によって物理的な力で国の安定を保障し、それに依存していたことから明らかで、政治的には破綻した国家であったメアリー・フルブルック著『ヨーロッパ史入門 二つのドイツ 1945-1990』56P参照。
一方で、1970年代に入ると東西ドイツ間で相互を実質的に国家承認、国交が樹立し、大規模な経済援助なども行われた。
経済の悪化
東ドイツ経済は、1960年代にはヴァルター・ウルブリヒト政権がある程度の自由主義経済（「」（ 、略称NÖS））を取り入れることによって発展し、東側陣営では随一の繁栄を誇った。しかし、ソ連の圧力による1971年のウルブリヒト失脚、そして1973年の第一次石油危機のあと、経済当局の組織硬直により、産業構造の転換に失敗し、東ドイツ経済は不況に陥る。エーリッヒ・ホーネッカー（ドイツ社会主義統一党(SED)書記長、国家評議会議長）率いる東ドイツ指導部は危機打開のために、東西ドイツ基本条約（1972年）で事実上の「国交」を結んだ西ドイツから経済援助を受け、これを助成金として国内各所にばらまくことで経済を成り立たせていた。
この事実はホーネッカー退陣直後に暴露されたが、すでに東ドイツ経済は経済援助に頼りきりになっており、収支バランスを均衡にするためには東ドイツ市民の生活水準を30％前後切り下げることが必要であった。この時点ですでに人口流出が止まらなくなっており、この暴露からほどなくして東ドイツは消滅した。
分断国家の思想統制 ホーネッカーは1980年代に入ってからのハンガリー人民共和国やポーランド人民共和国での社会変革への動きとは対照的に、秘密警察である国家保安省（シュタージ）を動員して国民の束縛と統制を強めていた。
他の東欧社会主義国と違い、東西対立で生まれた人工国家といえる東ドイツは、「社会主義のイデオロギー」だけが国家のアイデンティティであり、政治の民主化や市場経済の導入といった改革によって西ドイツとの差異を無くすことは存在理由の消滅、ひいては国家の崩壊を意味するため、東ドイツ政権は1980年後半に東欧に押し寄せた改革の波に抗い続けていたのである三浦元博・山崎博康『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』（岩波新書 1992年 ）P3-4。東ドイツは他の東欧諸国にない厳格なイデオロギー国家であり、ナショナル・アイデンティティが欠如しており、それだけマルクス・レーニン主義が他の東欧諸国よりも重要な意味を持っていたH・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」445P参照。それを一番強く意識していたのが他でもないホーネッカーら党指導部であり、あくまでも教条的なマルクス・レーニン主義に固執する以外に国家が生存する道は無いと考えていた。
西ドイツと明確に異なる東ドイツの存在意義は、対内的にも対外的にも「壁」の存在なしには成り立たないものであり、そのために徹底した思想・言論統制を行っていたのである北島瑞穂 著「ドイツ現代史探訪」第4章 もうひとつのドイツの記憶 144P。国内にはポーランドのような「連帯」運動も、ハンガリーのような慎重にソ連と協調しながら勢力を増した「党内改革派」もなく、体制に不満を持つ人は壁の建設以前に西側に移り、壁建設以後は政治犯として収監されて西側へ追放されてしまいH・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」446P参照、体制に不満な部分はわずかにキリスト教会の活動に押し込められていた。
旅行の自由を求めて 1989年以前の東欧諸国では、国家が国民に西側に旅行できないよう制限を課して、移動の自由が無い状態が続いていた。東ドイツの一般市民にとっては、イデオロギー的に同じ東欧諸国への旅行でさえも制限があった。1989年の民主化要求のデモにおいて「旅行の自由」が求められていたのも、こういった事情があった。
そんな中で東ドイツ市民が比較的自由に行けたのはチェコスロバキアで、身分証明書の提示だけで旅行が可能であった。民主化が進んでいたポーランドへは1981年以降は公認旅行社が主催する旅行か招待状によるものでしか許可されなくなった。他のブルガリア、ハンガリー、ルーマニアへはビザ不要であったが、旅券の他に東ドイツ政府が出す「ビザ免除旅行証」という許可証を入手しなければならなかった。私的旅行には3種類の区別があり、第1番目はソ連、ポーランド、チェコスロバキア、ブルガリア、ハンガリー、ルーマニア、モンゴル、北朝鮮の8ヵ国への旅行。第2番目は、年金資格を得る年齢に達した人々の旅行。第3番目は、その他の年金資格を得る年齢に満たない人々の旅行であり、近親者の冠婚葬祭や病気見舞いなどの際に当局に許可の申請を行うものであった。
この旅行の自由、移動の自由を求める動きは、壁の建設後は体制の抑圧で窒息状態であったが、1980年代後半になってから顕在化し、東ドイツ政府の頑なまでの対応がやがて自国民の大量出国を招き、その対応で新しい方針を打ち出す際にミスを犯し、その結果は壁の崩壊を招き、東ドイツの消滅につながった。
ゴルバチョフの改革
250px|thumb|ベルリンの壁の前で演説するロナルド・レーガン（1987年） ソ連では1985年に共産党書記長に就任したミハイル・ゴルバチョフが「ペレストロイカ」政策を発表、東欧諸国にも推進を勧め、多くの国はそれぞれ改革を始めたが、東ドイツにとって社会主義体制の放棄は分断国家としての独自性、国家分断の正当性を放棄するに等しいため、改革の実行を拒否、一部の反対派を逮捕・拘留して弾圧するだけであった。さらにホーネッカー指導部は「東ドイツカラーの社会主義」というプロパガンダを打ちだしてゴルバチョフと対立、ソ連メディアの情報にさえ検閲をかけ、1988年11月にはソ連の雑誌『』に対する郵便・新聞管轄局の認可を取り消し、事実上の発禁処分とした南塚信吾、宮島直機『’89・東欧改革―何がどう変わったか』 講談社現代新書 1990年 P106。その雑誌には東側諸国でタブー視されていた独ソ不可侵条約の内容について書かれており、それを国内で流布されるのを恐れたのであるが、この措置に関しては国内知識人やSED内部の党員にすら反発の声が上がるなど事態をより悪化させることになる。
1987年には当時のアメリカ大統領ロナルド・レーガンは西ベルリンを訪問し、ベルリンの壁の前での演説で「（ゴルバチョフさん、この壁を壊しなさい）」と訴えていた。
東ドイツの動揺 1989年6月に隣国ポーランドで自由選挙が行われて統一労働者党(共産党)が敗退し、社会主義陣営で初の非共産党系の政権が誕生した。またハンガリーでは前年11月にハンガリー社会主義労働者党の改革派に属するネーメト・ミクローシュが首相に就任し、1989年には国内改革の動きが注目されるようになった。しかし東ドイツでは、自国の改革の遅れに失望して出国を希望する者が増大し、1989年1月1日に新しい旅行法が発効されて、東ドイツから恒久的出国(国外移住)を申請するきっかけとなり、申請者数は9月末までの9カ月間に16万1000人に達した。この数字は1972年から1988年までの16年間の出国申請者総数が3万2000人であったことと比べると、この年の東ドイツ国民の不満が沸騰点に達しつつあることを物語っていたエドガー・ヴォルフルム著「ベルリンの壁」198-199P。
こうした市民の東ドイツ政府に対する不満が高まる最中の1989年5月7日に行われたでは不満を持った少なからぬ数の有権者が統一候補リストに対する信任投票に反対票を投じたが、指導部は選挙結果を賛成票が98.85%であると改ざんして発表し、市民の不満を更に高めた。また、6月4日に起きた中国の天安門事件に対して東ドイツ政府・SED・人民議会が中国当局の対応への支持を表明したことも、東ドイツ市民の怒りを買っていた南塚、宮島『’89・東欧改革―何がどう変わったか』P106-108 および 永井清彦・南塚信吾・NHK取材班『社会主義の20世紀 第1巻』（日本放送出版協会 1990年）P94-96。そして6月18日にはポーランド人民共和国で複数政党制による自由選挙が初めて実施され、他の東欧諸国に先んじて民主化を果たした。
鉄のカーテンの崩壊 冷戦下では東西両陣営の境界線は特に厳格に管理され、「鉄のカーテン」と呼ばれていた。この「カーテン」の内、ハンガリーとオーストリアとの境界の部分について、ハンガリーでは1988年に国外旅行が自由化されており、オーストリアへ越境するためにわざわざ有刺鉄線の国境柵を侵す必要はもはやなかった。結果、維持費がかかるだけの無用の長物になっていたため、ネーメト首相はゴルバチョフの暗黙の了解の下、1989年5月2日、鉄条網の撤去を開始した。東ドイツ指導部は市民が迂回して西ドイツへ亡命することを危惧しゴルバチョフに抗議したが、ゴルバチョフは「これはハンガリーの問題だ」として無視したヴィクター・セベスチャン著「東欧革命1989 ソ連帝国の崩壊」 372-376P参照。夏になると、亡命を目論んだ東ドイツ市民が夏の休暇を利用してハンガリーに出国した。しかし、自由化された国境を越えられるのはハンガリー国民に限られていたため、東ドイツ市民は国境地帯に滞留、その数はおよそ10万人に上った。
8月19日、ハンガリーの民間団体の主催で「汎ヨーロッパ・ピクニック」がハンガリーとオーストリアの国境沿いのショプロンで開かれた。このイベントはハプスブルク家の末裔であるオットー・フォン・ハプスブルクが主催者となり、当初ハンガリーの人権グループと民主フォーラムとともに「鉄のカーテンに別れを告げる祝賀の日」として計画されたものであった。これにハンガリー社会主義労働者党急進改革派のポジュガイ・イムレ政治局員が共催者として入り、しかもポジュガイの後ろにはネーメト政権がいて、このイベントはハンガリーに滞留する東ドイツ人をハンガリーとオーストリアとの国境を超えて西ドイツへ逃がすことを密かに企図したものとなりヴィクター・セベスチャン著「東欧革命1989 ソ連帝国の崩壊」 453-454P参照、後にヨーロッパ・ピクニック計画と呼ばれた。この時、西側に脱出した東ドイツ市民は661人（一説には千人以上）に上った。しかしこの時国境地帯に滞在していた東ドイツ市民は東ドイツ当局の策謀を疑って動かず、さらにこのニュースを知った東ドイツ市民がさらに亡命を試みたため、国境地帯の東ドイツ市民はさらに増加、ハンガリーにとっても対処に頭を悩ませることとなったマイケル・マイヤー著『1989 世界を変えた年』184P。
その後、ネーメト首相は西ドイツのコール首相と東ドイツ市民の亡命についての協定を結び、さらにゴルバチョフの了承を得たうえで、9月11日、東ドイツ市民に向けて国境を解放、東ドイツ市民はオーストリアを通過して、西ドイツの移民センターまで移動した三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P82。東ドイツ国内から、再び人口流出が始まった。特に医師、電車やバスの運転手、高等教育を受けた若い労働者などが次々に出国し、領内のあちこちで交通機関の運休や医療の崩壊、工場の閉鎖などの社会的混乱が起きていたマイヤー『1989 世界を変えた年』P206。この時点ですでに、人口流出の防波堤としてのベルリンの壁はその用をなさなくなっていた。
東ドイツ当局はこのハンガリーの行動を激しく非難し、ワルシャワ条約機構外相会議を開いて圧力をかけることを試みるも失敗に終わっていた。また、東ドイツはピクニック直前の7月にルーマニアで開かれたワルシャワ条約機構政治諮問委員会（加盟国首脳会議）でハンガリーとポーランドへの軍事介入を提案したものの、この提案もゴルバチョフの賛同を得られずに頓挫しており、打つ手はなかった。さらに、ホーネッカーは急性胆のう炎と診断されて7月から療養中で、有効な対策が取れなかった。この時期、東ドイツ指導部は10月7日に予定している建国40周年式典を前に目障りな問題を処理することだけを考え、行動していた三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P6。9月27日、ニューヨークの国連総会の合間にシェワルナゼ・ソ連外相、ゲンシャー西独外相、フィッシャー東独外相が会談し、プラハの西ドイツ大使館に滞在中の西ドイツへの脱出が合意された東ドイツの人々を「追放」することに合意した。
30日、ゲンシャー外相はプラハの西ドイツ大使館を訪問し、バルコニーから大使館内の敷地に野宿していた東ドイツ市民に向かって「我々は今日皆さん方が出国できるということをお伝えするために、ここへやって来ました。」とアナウンスしたグイド・クノップ著「ドイツ歴史図鑑」プラハの西独大使館 253P。このアナウンスと、市民たちが歓声を上げる様子はテレビを通じて全世界に伝えられたN・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」468P。
この東ドイツ市民の脱出は、東ドイツの建前としては「追放」であり、東ドイツ当局がこの建前を尊重するよう要求したことから、市民たちの移動経路はチェコスロバキアから東ドイツ領内を国有鉄道の列車で通過することとなった。10月1日から東ドイツ市民数千人が列車でドレスデン、ライプツィヒを通って西ドイツに向かった。10月4日に列車がドレスデン中央駅に到着した際には、便乗しようとした「追放」希望者が駅に押し寄せ、人民警察の間で衝突が発生した南塚、宮島『’89・東欧改革―何がどう変わったか』P111。
東ドイツでは、大量出国の問題が深刻化するにつれて、問題の解決策を「誘導措置」と呼んだ。出国の波を阻止するのではなく制御する方向に変えて、記念式典を前に乗り切ろうとしたのである。プラハと同じくポーランドのワルシャワでも「誘導措置」を行い、ワルシャワの西ドイツ大使館に逃れた人々をLOTポーランド航空の特別便で「追放」した。しかしこれは国家の存立を脅かす局面でしかなかったエドガー・ヴォルフルム著「ベルリンの壁」200P。
こうした中、当時のイギリス首相マーガレット・サッチャーはミハイル・ゴルバチョフ書記長に、東側のリーダーとしてベルリンの壁崩壊を阻止するためにでき得る限りのことをするよう要請し、次のように語った。
10月3日、東ドイツ政府はチェコスロバキアとの国境を閉鎖した。これによって、東ドイツ国民がチェコスロバキア、ハンガリー、オーストリア経由で西側へ逃れることは不可能になった。しかし出国することができなくなったため、逆に東ドイツ国民の不満は体制批判に転化していた三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P83。
ライプツィヒの市民デモ 国外へ大量に出国する市民もいれば、国内に留まってドイツ民主共和国を内部からの改革を目指す動きはこの時期から活発になっていった。シュタージといった治安機関も教会は強い監視対象としていなかった。9月4日、ライプツィヒでは秋の見本市が開催され他の都市からも人が集まっていたが、聖ニコラス教会で毎週月曜に行われていた「平和の祈り」の終了後、西側メディアも呼んでいた学生らが礼拝者に呼びかけ、およそ1200人が「大量逃亡の代わりに旅行の自由を」と叫んでデモを行った。以後ライプツィヒを拠点にデモ（月曜デモ）が激化していくことになった。このデモは2週間後の9月25日には8000人、10月2日に1万5000人、10月9日に7万人、10月16日に15万人、10月23日にはついに30万人がデモ行進に参加して、それまでの東ドイツにかつて見られなかった多くの市民が加わった大規模なものになった。「我々はここに留まる」「我々が国民だ」「自由な選挙を」「国家保安省は出ていけ」と叫び、市民運動「新フォーラム」の認知とドイツ民主共和国憲法第1条の削除を要求した。第1条には社会主義統一党が国家を指導することが謳われていたアンケ・シュヴァルタウ、コルト・シュヴァルタウ、ロルフ・シュタインベルク共著『ベルリンの壁崩壊 フォト・ドキュメント1989.11.9』4P 及び 巻末資料ⅲページ参照「ドイツ民主共和国は労働者と農民による社会主義国家である。(ドイツ民主共和国は)労働者階級とそのマルクス・レーニン主義政党（SED）の指導の下に置かれる、都市と農村における労働者の政治組織である。」()。
やがてデモは東ドイツの各都市に広がっていく。
建国40周年記念式典 ホーネッカーにとって最後の頼みの綱は、ソビエト連邦からの支持を得ることであったが東ドイツそのものが、ソ連に政治的にも軍事的にも依存し、その経済的支援とともに軍事的支援（国内にソ連軍が存在すること）がホーネッカー政権を支えていた。、10月7日の東ドイツ建国40周年式典を訪問したソ連共産党のミハイル・ゴルバチョフ書記長は、の後に（東ドイツ政府の迎賓館として使用されていた）で行われたソ連・東ドイツ両国の党幹部の会合で演説し、自国のペレストロイカの現状を報告した後、「遅れて来る者は人生に罰せられる」とホーネッカーに対する批判とも取れる言葉を述べた三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P8。
これに対して演説を行ったホーネッカーは、自国の社会主義の発展をまくしたてるのみであった。ホーネッカーの演説を聞いたゴルバチョフは軽蔑と失笑が入り混じったような薄笑いを浮かべて一堂を見渡すと、舌打ちをした三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P9。ゴルバチョフがホーネッカーを支持していないのは東ドイツの他の党幹部達の目にも明らかだった。
ゴルバチョフは人民議会での演説でも先に発表した新ベオグラード宣言の内容を繰り返し、各国の自主路線を容認する発言をしたのみで東ドイツ政府の支持には言及しなかった。
また前日の6日夜に行われたパレードでは、動員されたSEDの下部組織・自由ドイツ青年団（FDJ）の団員らが突如として、ホーネッカーら東側指導者の閲覧席に向かって「ゴルビー! 私たちを助けて」とシュプレヒコールを挙げるハプニングがあったヴィクター・セベスチェン著 三浦元博・山崎博康訳『東欧革命1989 ソ連帝国の崩壊』（白水社 2009年 ）P484。これを見たポーランド統一労働者党の第一書記は、ゴルバチョフに若者たちの話している内容が理解できるか尋ねたところ、ゴルバチョフは「ドイツ語は良くは知らないが、分かるような気がする」と答えた。ラコフスキは「『ゴルバチョフ、我々を助けて』と懇願しているのですよ」と答えた後、次のようにゴルバチョフに教えた。
7日夜に共和国宮殿で行われた晩餐会の席でもゴルバチョフは、東ドイツを賛美し自画自賛するホーネッカーの乾杯の挨拶を聴きながらそのすぐ脇で手厳しく批判の言葉を述べていたという。ホーネッカーが自画自賛しているその時、共和国宮殿の周りではデモ隊が抗議集会を行っていたマイケル・マイヤー 著、早良哲夫訳『1989 世界を変えた年』（作品社 2010年）P249-250。ゴルバチョフは晩餐会が終わるとそのままシェーネフェルト空港へ直行し、そそくさと帰国してしまった。クレンツによれば、この時ゴルバチョフは周囲に居たSEDの党幹部達に「行動したまえ」と、暗にホーネッカーを退陣させるよう囁いたという三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P11。この日の夜、全体で547人が拘束されたN・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」480P。
ホーネッカーの失脚 こうしてゴルバチョフに見捨てられ、忠実なはずの党の青年組織からも公の場で反目されたホーネッカーは、ドイツ社会主義統一党内での求心力も急速に失われ、党内のホーネッカー下ろしに弾みが付けられた形となった。
10月9日、ライプツィヒの月曜デモは7万人に膨れ上がり、市民が「()」と政治改革を求める大規模なものとなった。ホーネッカーは軍事力を使って鎮圧しようとしたがライプツィヒ・ゲヴァントハウス管弦楽団指揮者のクルト・マズアらの反対に遭い、また期待していた在独ソ連軍が動かず失敗に終わった永井清彦・南塚信吾・NHK取材班『社会主義の20世紀 第1巻』（日本放送出版協会 1990年）P100-101この日ゴルバチョフは駐東独のソ連大使コチュマソフを通じて、東ドイツ市民のデモ隊の制圧に駐独ソ連軍を使わないよう、駐独ソ連軍の司令官スネトコフに指示していた。（ヴィクター・セベスチェン著 三浦・山崎訳『東欧革命1989 ソ連帝国の崩壊』P485）。この頃には、人民警察によるデモ参加者への暴行の様子が西側のメディアを通じて東西両ドイツの家庭で公然と見られるようになっていた。
こうした東ドイツ国内外での混乱が拡大すると、危機感を募らせた政権ナンバー2のエゴン・クレンツ（SED政治局員兼治安担当書記、国家評議会副議長）や党政治局員で党ベルリン地区委員会第一書記のギュンター・シャボフスキーらは、まず10月10日から11日にかけて行われた政治局会議でホーネッカーに迫って、今までの政治体制の誤りを事実上認める政治局声明を出させたこの声明は社会主義統一党機関紙『ノイエス・ドイチュラント』に12日に掲載された。三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P11-14。今までの自分の政治を否定される格好になったホーネッカーは、12日に中央委員会書記、全国の党地区委員会第一書記を集めた会議を招集し、自身への支持を取り付けて巻き返そうとした。しかし、ドレスデンでの混乱に直面したハンス・モドロウ（ドレスデン地区委第一書記）ら各地区の第一書記からホーネッカー批判の声が上がり、全くの逆効果に終わった三浦・山崎『東欧革命-権力の内側で何が起きたか-』P14-15。特にポツダム地区第一書記のギュンター・ヤーンはほとんどあからさまに退任を求めたN・A・ヴィンクラー著 「自由と統一への長い道 Ⅱ ～ドイツ近現代史 1933-1990年～」482P。