柳川一件

柳川一件（やながわいっけん）は、寛永年間に対馬藩主・宗義成と独立志向を抱く家老・柳川調興の間で起こった事件（お家騒動）である。豊臣秀吉死後の日朝国交回復運動の中で対馬藩により国書偽造が行われ、それを暴露したことに端を発する。最終的に、藩主側の勝利に終わった。

文禄・慶長の役以来、李氏朝鮮と日本は断交状態が続き、朝鮮との交易で利益を上げていた対馬藩宗家にとっては死活問題であった。朝鮮との国交回復を急ぐ対馬藩は、日本側が「日本国王」を名乗り、日朝が対等であるような国書を偽造することで国交回復を実現した。しかし、宗家家臣で日朝交渉に重役を果たしていた柳川調興は独立意識を抱いており、幕府の直臣となるために、幕府に国書偽造を暴露するにいたった。裁定は将軍徳川家光自らが行い、宗家はおとがめなし、柳川調興や国書偽造に関わった者たちは処刑・配流処分を受けることになった。国書偽造が明るみに出た結果、もともと対馬の外交僧が担当していた朝鮮との外交は、京都五山の僧が行う「以酊庵輪番制」に置き換えられ、日本側が用いる称号も「日本国大君」・「日本国源〇」に統一されるようになった。

背景: 李氏朝鮮との国交回復運動宗氏と朝鮮の交流 300px|thumb|朝鮮半島と対馬の位置関係宗氏は対馬での支配権を固めつつ、対朝鮮関係にも独自の関係を構築していた田代 1983 p,15。対馬は朝鮮半島に最も近いという地理的要素が大きい。倭寇の取り締まりと引き換えに、日朝貿易の特殊な権限を李氏朝鮮から受けており、特殊な身分を除いては宗氏の渡航証なしに朝鮮半島へ渡ることはできないほどであった田代 1983 p,16。時代が下って16世紀には、宗氏が独自に壬申約条（1512年）や丁巳約条（1557年）を結んでおり、朝鮮への渡航も対馬の者もしくは宗氏からの許可を得た者に限定された。しかし、この交流は豊臣秀吉による文禄・慶長の役によって一時中断を余儀なくされた田代 1983 p,17。

文禄・慶長の役後の動向

対馬藩による李氏朝鮮との国交回復工作は、慶長4年（1599年）より始まっている森山 1973 p,823。対馬藩宗氏は朝鮮との貿易により多大な利益を受けていたため、その再開を急ぐ必要があった森山 1973 p,839田代 1983 p,18。梯七太夫と吉添左近らを朝鮮に派遣するも、現地で殺害された。翌5年（1600年）には、国交回復の意志があることを伝えるよう期待して、朝鮮側の捕虜を送り返したが、彼らのほとんどは道中で捕獲・殺害された森山 1973 p,824。つづいて湯谷弥助を派遣するも、明軍に捕らえられている。徳川家康も国交回復運動を行っており、慶長4年に朝鮮側の捕虜を送り返す意思があるという書状を持たせた使者を同行させて、明側の使者を送り返したが、こちらの使者も捕縛されている。慶長5年2月には160人の捕虜、同4月には橘智正に命じて300名以上の捕虜を送り返している森山 1973 p,825。

こうした日本側からの国交回復の動きに対して、明は変わらず強硬姿勢をみせるも、李氏朝鮮は次第に態度を軟化させていた。4月の捕虜返還に対して、李氏朝鮮は明側の許可なしには交渉ができない旨の返事を送っている。同8月に駐留していた明軍が朝鮮半島から撤退したこともあり、9月には李氏朝鮮からの返答を得ることに成功した。しかし、同時期には関ヶ原の戦い（慶長5年9月15日）が起こっており、宗義智も参戦していたために、朝鮮との交渉は一時停止せざるを得なかった。

関ヶ原の戦いで徳川家康が勝利し、政権が徳川家康に移ると、宗義智も徳川政権の一員として再び李氏朝鮮との国交回復へ奔走することとなった森山 1973 p,826。橘智正は数度にわたり捕虜を連れて朝鮮へ赴き、ときには和平に関する文書を李氏朝鮮に渡すこともあった。1603年に徳川家康が征夷大将軍に任命されると、日朝の和平の証として朝鮮通信使の再開を望むようになった。慶長9年（1604年）には、朝鮮の僧・惟政と孫文彧が対馬へ来日し、翌10年（1605年）に宗義智の案内を受けて京都の伏見城で徳川家康・徳川秀忠親子との会談を行うに至った田代 1983 p,19。

江戸幕府側からは本多正信や西笑承兌が交渉にあたり、「徳川政権が文禄・慶長の役に関与していないこと・早期の国交回復意を望むこと・日本側が速やかに捕虜を返還すること」を主張・約束した。対馬藩にはこの会談の実現の功により、対馬藩田代領（肥前国基肄郡および養父郡の一部）が2800石加増されている田代 1983 p,20。

対馬藩による偽装外交 right|thumb|400px|狩野安信『朝鮮通信使』大英博物館蔵。1655年・承応4年・孝宗6年慶長11年（1606年）に、柳川調信（宗義智の家臣）の子・柳川智永にも交渉を担当させ、橘智正を再び朝鮮へ派遣した森山 1973 p.827。李氏朝鮮は「徳川家康からの国書」と「先代の陵墓（貞顕王后や中宗の）荒らしの身柄」を求めた田代 1983 p,21。特に前者については、豊臣秀頼の存在や、朝鮮側では朝鮮「国王」が外交しているのに対して、徳川家康は事実上全国を支配しているものの「征夷大将軍」の地位にあり、対等な「国王」の地位にないことが問題であった。また、国書をさきに差し出すことは、相手への恭順を指し示すために幕府が応じるかも未知数であった。李氏朝鮮側は両者ともに難題であることを承知しており、日本の内情を探るための時間を稼ぐための対応であったとされる。実際に、全継信を派遣し、日本国情を探らせている。

しかし間もなく、対馬藩は陵墓荒らしの犯人として麻古沙九（孫作？）と麻多化之（又八？）を差し出し、明の年号で記し「日本国王」の印をつけた徳川家康の国書を送還した田代 1983 p,22。この国書は柳川智永と島川内匠の両名により偽作されたものであり、差し出された犯人も王陵荒らしとは無縁の対馬島の罪人であった。これ以前にも、たびたび対馬は国書を偽造したことがあったため、大して難しい作業ではなかったと推測されている。

あまりにも早い対応に驚いた朝鮮では、国書の真偽をめぐって議論が沸き起こったが、講和をまとめることにした。陵墓荒らしとして送還された2名は、朝鮮にて処刑された。こうして慶長12年（1607年）正月12日に李氏朝鮮は、呂祐吉を上使とする第一回「回答兼刷還使」を京城より派遣した。この使節団は、国交回復に応じる旨の朝鮮国王による書簡を携え、そのほかの書状についても捕虜を送還するように念押しを求めている森山 1973 p,828。3月4日には道中の対馬藩府中にて宗義智や玄蘇と会談を行い、徳川家康の国書が偽造でないかを問いただしている。5月24日には江戸へ到着し、6月1日には将軍徳川秀忠に謁見し、国書を渡した。しかしこの国書もまた、偽造した徳川家康の国書とつじつまを合わせるために、対馬藩によって偽造されたものであった森山 1973 p,840。記録によれば、徳川秀忠に受け渡す当日に交換されたという田代 1983 p,39。比較対象になりえる朝鮮の外交文書を所持していない江戸幕府は、この時点で文書改竄にきづくことはなかった森山 1973 p,841。

6月11日に徳川秀忠の国書が受け渡されたが、この書状は「源秀忠」の印にとどまったほか、念押ししていたはずの捕虜返還についての言及もなく、年号は日本・朝鮮両側のものでない「竜集丁未」が使用されていた。対馬藩によって偽造された国書とは多数の矛盾点がみつかり、朝鮮側は最初に贈られた家康からの国書が偽造であったことを完全に確信するも、打つ手はなく帰途に就くこととなった。帰国した呂祐吉は秀忠からの国書の書契を改めなかったことや、書状に「日本国王」と記していなかったことを咎められ、処分を受けている。そのために、対馬に対して返書には「国王」の字を入れるように要求している。

条約締結慶長13年（1608年）に朝鮮国王宣祖が死去し光海君が即位すると、日朝間の条約締結を命じられ「日本国王使」と詐称して（本来は征夷大将軍が派遣するものである）朝鮮へ渡っていた柳川智永と景轍玄蘇らは、この機を逃さず進香と京城入りを申し出たが、日朝間ではまだ国交や条約が定まっていないことを理由に拒否した森山 1973 p,829田代 1983 p,27。拒否されたにもかかわらず、翌14年（1609年）4月に征夷大将軍の使者と詐称して、再び偽造した国書を持たせて景徹玄蘇・柳川智永らを釜山に派遣した。この使節団は来朝と貢路を求めたものの、朝鮮側は国書の受け取りと返書にとどまり、二つの要求は拒絶した田代 1983 p,28。

しかし翌月には日朝間で「己酉約条」が締結される。一年間において、使者船（＝貿易船）は20船とされ、文引（渡航証）の発行権は対馬島主に委ねられることとなった田代 1983 p,30。また、図書（実名を刻んだ銅印、これを押すことで渡航証とされる）を宗氏や玄蘇に与えられ（受図書人）、柳川智永をはじめ対馬島内の数人が受職人（朝鮮の官職が与えられる）として、それぞれ20船の制限とは別に使者の派遣と貿易を行うことができるようになった田代 1983 p,31。朝鮮貿易は対馬藩によって独占され、貿易による多大な利益を享受することとなった森山 1973 p,832。

豊臣氏の滅亡と2度目の通信使

慶長19年（1614年）・元和元年（1615年）の大坂の陣によって、徳川家康は豊臣家を滅ぼした森山 1973 p,842。徳川家康は李氏朝鮮への出兵を企画した豊臣政権を、朝鮮に代わって瓦解・滅亡させたことは祝賀されるべきだとして、冬の陣後に宗義智を介して聘使の親書を3度送らせているが、いずれも拒否された。宗義智は冬の陣と夏の陣の間にあたる元和元年正月に死去し、対馬藩主は宗義成が引き継いだ。夏の陣後には、同年7月に橘正智を派遣し、翌2年（1616年）7月にはさらに3度使者、11月に再び橘智正を派遣した。

翌3年（1617年）に征夷大将軍の使者として橘智正が派遣され、「日本国王」としての立場をとる国書（これも対馬藩による偽書であった）を渡した。対馬藩による再三の交渉に対して態度を軟化させていた朝鮮側は、呉允謙を正使とする2度目の「回答兼刷還使」の派遣を決定した森山 1973 p,843。7月に出発した朝鮮からの使節には、対馬藩の宗義成・柳川調興らが同行した。8月には伏見城で徳川秀忠に謁見し、徳川家による天下統一を祝したほか、対馬藩によって既に偽装されていた国書を手渡した。矛盾のある日本からの返書が再び朝鮮側に受け渡されるのを恐れ、日本側からの返書が不要になるように改ざんしていたのだった。

しかし、幕府は外交顧問を担っていた金地院崇伝に返書を書かせることにした。そうして作成された返書は「日本国王」の称号が使われていないものとなり、再びの問題化を恐れた対馬藩は、返書を改作することで事を穏便に済ませた森山 1973 p,844。

3度目の通信使寛永元年（1624年）に徳川家光が征夷大将軍の地位に就くと、国書を送り祝賀の通信使を招聘した。そうして10月には、鄭立を正使とする3度目の「回答兼刷還使」の派遣を決定した。この際の返書では、金地院崇伝に対して「日本国王」の称号を使うように申し出たものの、「日本国主」と記されてしまったために、対馬藩家臣の松尾七右衛門によって「日本国王」という記述に改竄された田代 1983 p,41。

この使節団の帰国の際に、柳川氏もともに対馬まで見送ることが通例となっていたが、大坂まで道中を共にしたのち、許可なくひとりでに江戸へ帰国してしまう事件が起きた田代 1983 p,131。

背景: 柳川家柳川一件の渦中にある柳川家は、調興の祖父・柳川調信の時代より宗家に仕えていた森山 1973 p,845。豊臣秀吉の九州平定の際には、秀吉への恭順を示す使者を担当した田代 1983 p,52。朝鮮との外交を担当し佐々木 1983 p,76、朝鮮国王から嘉善大夫の官職（従二品に相当）を与えられるほどであった森山 1973 p,846。文禄・慶長の役後も、朝鮮との外交回復に尽力するなど、対馬藩の家老として活躍し、対馬藩田代領のうち1000石を与えられていた。

その跡をついだ柳川智永もまた、朝鮮との外交に尽力した。その過程で対馬藩が田代領の加増を受けた際には、老中本多正純よりそのうちの1000石は智永に与えるように命令があったという田代 1983 p,54。朝鮮からも重くみられ、慶長16年（1611年）には宗氏・玄蘇に続いて3人目の受図書人に任命されている田代 1983 p,55。

外交・内政の両面より、二代にわたって宗家に貢献した柳川氏は発言力が強く、藩主の政策に対して抵抗を行えるほどであった森山 1973 p,847。朝鮮との交渉に関わっていた外交僧規伯玄方（玄蘇の後継者）は、「義成が江戸に在勤しているときは、柳川に任命権があるために、柳川かその家人が朝鮮のことを行い、対馬守の知行も彼らが代官していた。」と、柳川家が事実上対馬の支配権を掌握していたととれる記録を残している佐々木 1983 p,76。智永の跡を継いだのは、柳川一件の中心人物となる柳川調興であった。

柳川家と宗家の衝突慶長18年（1613年）に柳川調興が家督を相続すると、まもなく徳川家康・秀忠父子に拝礼するために、江戸・駿府へ上ることを願い出ている森山 1973 p,847。宗義智は参勤交代の際に同行するよう命じたが、これを聞き入れず、本多正純に懇願し幕府と対馬藩のパイプ役として江戸に常在するようになった森山 1973 p,847佐々木 1983 p,78。たびたび帰国の命令が宗家から出されるものの、それに応じることはなかった田代 1983 p,55。この時点ですでに、対馬藩の家臣から独立し幕臣になろうとする意図があったと推察されている。

元和3年（1617年）に2度目の朝鮮通信使に備えて、調興にも日朝交渉の役を担わせるために、宗義成は帰国を要請したものの、幕府の直臣であろうかの態度（＝宗家と対等な立場）をとってこれを拒否した。これに義成は家臣の道を踏み外していると叱責し、調興は家臣の道に従うように誓って和解した田代 1983 p,56。

しかし、領内の支配権や朝廷・幕府・朝鮮との交渉役を握る柳川調興は、さらに独自志向を示すようになっていた。朝鮮との交渉では、とりわけ、元和3年の2度目の朝鮮通信使招聘の際は、柳川家家臣の松尾七右衛門や島川内匠、流芳院（柳川家の菩提寺）の住職・玄昊と、柳川家の息のかかったメンバーで国書の偽造を行ったほか田代 1983 p,44、義成の病気中に御所丸（征夷大将軍の信使）を派遣していた森山 1973 p,845田代 1983 p,47。自身の支配地における対馬藩の検地を拒否するなど、対馬藩の領主権を否定する行動に出ることもあった森山 1973 p,848。

寛永3年（1626年）には、自身の領地2000石は幕府から直々に拝領したものであり、幕府の直臣であると幕府へ訴え出ている。この件は大老土井利勝が、朝鮮通信使を招聘している最中であることを考慮して、義成が調興に教え諭すようにと仲裁した。一応の和解を見せたが、同年10月には将軍から家督の朱印を得るように義成へ求めたために、対立が再燃した。調興は2000石すべてを将軍から直接与えられたものと主張するのに対して、義成は本多正純の内命があって渡した1000石のみが該当し、残りの1000石は宗氏からの領地であると主張した。この際は、調興が義成の意見を容れて妥協した佐々木 1983 p,79。

ここまで義成は比較的、柳川調興に対して融和的であった田代 1983 p,128。玄方の記録によれば、この態度が一転したのは、宗氏重臣の吉田蔵人に横領の言いがかりをかけて、切腹に追い込んだことからという。また、義成の妹である宮姫は調興の正妻となっていたが、離縁されることとなった森山 1973 p,849田代 1983 p,127。

事の露見と柳川一件柳川一件の直接の契機は、寛永8年（1631年）2月10日に柳川調興が宗氏から与えられた領地と歳船の権利を返納すると申し出たことにある佐々木 1983 p,80。翌日には、義成が妥協案を以て引き留めようとするも、これを拒否した。さらに調興は、幕府に「国書の偽造」や藩主への意見が受け入れられないことなどを訴え出た田代 1983 p,134。調興は幼少期より江戸に住まい、幕府の内部権力に接していたために、宗家のみでは対処ができず、義成もまた前後して幕府へ訴え出ることとなる佐々木 1983 p,81。

幕府も朝鮮国交が絡むこの一件には対応せざるを得なかった。柳川一件は長い間放置されたが、寛永10年（1633年）5月になって義成は江戸城から帰宅するところを呼び戻され、例の件が将軍家光の耳に入っていることを告げられた田代 1983 p,135。

寛永11年（1634年）に家光が京都へ上洛し、その後より本格的な審議が始まった。10月、宗・柳川の両名が相次いで土井利勝の屋敷に呼び出され、調興が将軍家に出入りするきっかけについて問い詰められた。11月に入ると、国書の改竄や、元和7年（1621年）に幕府の許可なく派遣された「御所丸送使」（＝将軍の正式な使者）などについても取り調べられるようになった。土井利勝のほか、老中の酒井忠勝や阿部忠秋、松平信綱などが臨席し、交互に尋問された田代 1983 p,136。調興はこれらを「宗氏の計画によるもの」と主張した。

この際に、対馬と朝鮮の交易は幕府の命令によって一時中断されることになった田代 1983 p,137。朝鮮から怪しまれないように、宗・柳川両氏から中断する旨を伝える徹底ぶりだった。対馬にも幕府の役人が派遣され、松尾七右衛門や島川内匠、3度目の使節派遣の際に国王印を偽造した勝田孫七などが訊問の対象となった田代 1983 p,137-139。こうした取り調べにより、（責任の所在は明らかでないが）国書の偽造は明らかとなり、御所丸の派遣は柳川氏によるものとされた田代 1983 p,138-141

対馬の証人たちは江戸に送還され、再び江戸で審議が行われるようになった田代 1983 p,142。そして寛永12年（1635年）3月11日に将軍徳川家光自ら裁定を下すことになった田代 1983 p,145。前日に江戸城登城命令が出され、御三家をはじめ幕閣、江戸にいた大名・旗本が大広間に招集された田代 1983 p,145。仙台藩主伊達政宗や和歌山藩主徳川頼宣は、特に宗氏の肩を持ったという田代 1983 p,146。

「柳川調興公事記録」によると、徳川家光は宗義成に以下の7つの質問を発し、その解答は以下のようだったという（一部省略）田代 1983 p,148-。

19年前の国書改竄の際は幼少で把握していなかったというが、12年前の国書改竄については覚えていないのか。朝鮮からの国書は江戸城に持参する一方で、返書は使節の宿所に持参することから、不審に思わなかった。改ざんされる前の国書と印鑑を調興が差し出しているが、どういうことか。調興が勝手にしたことだ。それを所持していることが、改竄した何よりの証拠であり、自分は改竄の事実を知らなかった。使節の進上物の一覧を水増したことについては。進上物を差し上げる場面は自分も目にしたが、水増しした件は知らなかった。この内容は松尾七右衛門が把握することとなっていた。「御所丸送使」で宗家の者が朝鮮に渡ったというが、これを知らないのはどういうことか。調興の息のかかった者が使節返礼の使者を送るとの命令を自分に伝えた。自分は京都で療養中であり、この命令が偽と気づかず、配下の者を派遣した。対馬は遠く、この件は調興に任せていた。「御所丸送使」での国書はどうしたのか。自分は全く知らない。調興に一任している。自身の家臣とはいえ、先代より将軍家から直接言葉をかけられるはずの者が、幕府に対して後ろめたいことをするとは全く思っていなかった。宗義智が国書をすり替えたと調興が言っているが。朝鮮との講和を実際に進めたのは柳川親子であった。これは幕府の許しを得てのことで、柳川氏は代々朝鮮から官位を得ていた。私たちの親はそのようなことを行っていない。このようなことは誰がしたのかにかかわらず、義成の身内のしでかしたこと。これを知らないとはどういうことか。ごもっともだ。しかし調興は、自分の家老でありつつも、老中とは懇意で、自分の妹婿にもあたる。幕府の威を借りて、意見を押しつぶし、また態度はさらにわがままとなり、家臣はそれを恐れて自分の耳に事情がはいってこなかった。この事情を考慮してほしい。

つづいて、調興と七右衛門、玄方の3人に「反論があれば」とのことであったが、特に発言することはなくそのまま退出した田代 1983 p,152。翌日に出された徳川家光の裁定は、宗義成の勝訴で、彼に対しての処罰はなしであった森山 1973 p,850田代 1983 p,153。各大名からは祝いの使者が殺到したという田代 1983 p,154。一方で、柳川調興は首謀者として断罪され、津軽へ配流となったほか、国書偽造・すり替えに関わった者たちは処刑もしくは配流の処分を受けた。柳川調興の所持した交易船の銅印は朝鮮に返却され、所領のうち1000石は長崎代官・末次茂貞預かりとなった。

判決の言い渡しから数日後に、松平信綱・酒井忠勝・土井利勝の連名で出された正式な判決文は以下のとおりである田代 1983 p,155-156。

宗義成は幕府への礼として朝鮮通信使の派遣を斡旋し、寛永13年（1636年）12月に4度目の朝鮮通信使の来日が実現し、日光東照宮への参拝が行われた森山 1973 p,852。

影響

柳川一件の処分では、日朝交渉での重役を担っていた対馬藩の外交僧玄方が南部へ流罪となった。この処分を知った宗義成は「完全な勝ちではなく、四分六分の勝ちだ」と漏らしたという。ほかにも、重臣で従兄弟に当たる宗智順にも処分がなされている田代 1983 p,157。

対馬藩には外交僧が不在となってしまったため、従来対馬藩の独占とされていた朝鮮との交易に、幕府が介入することとなった森山 1973 p,851田代 1983 p,158。対馬藩が幕府側に代理の外交僧派遣を要請し、東福寺の玉峰光璘・棠蔭玄召・天龍寺の洞叔寿仙の3名が外交僧として推薦され、1年交代で対馬国以酊庵（景徹玄蘇や柳川一件により流罪となった規伯玄方などがいた）にて外交文書の取り扱いにあたった。以降も、東福寺・天龍寺を含む京都五山の僧が輪番で対馬に居住して外交に当たる「以酊庵輪番制」という制度がとられ、外交僧（朝鮮修文職）は国書改竄が行われないように監視する役目も兼ねられた田代 1983 p,158。

国書の体裁にも変更があった。中華帝国の冊封を受けていることを示す「日本国王」号は使用せず、朝鮮側では「日本国大君殿下」、日本側では「日本国源○○」と記すようになった田代 1983 p,159。朝鮮側は中国の年号、日本側は日本の年号を用いるようになった。この決まりごとは、柳川一件の翌年の朝鮮通信使から採用されている田代 1983 p,160。

Źródło i licencja