フランソワ・エヴァルト（英語読みはフランシス・エワルド、François (Robert) Ewald、1946年4月29日 - ）は、フランスの歴史家、哲学者。ブローニュ＝ビヤンクール出身。1970年代にミシェル・フーコーの助手を務め、フーコーの多くの遺稿の出版を監督した。主著は『福祉国家』で、福祉国家の歴史に統治性の概念を適用して分析したMichael C. Behrent, Accidents Happen: François Ewald, the "Antirevolutionary" Foucault, and the Intellectual Politics of the French Welfare State, The Journal of Modern History 82 (September 2010), pp.585-624。
経歴 エワルドは1960年代半ばにソルボンヌで哲学を学んだ。五月革命の後、マオイズム（毛沢東主義）のプロレタリア左派(Gauche prolétarienne、GP）に参加した。
フーコーの助手 1970年代初頭にブリュエアンアルトアのリセで哲学を教えていた。1972年4月の少女殺人事件のブリュエ＝アン＝アルトワ事件に活動家として関わった« Les réseaux d’information maoïstes et l’affaire de Bruay-en-Artois », Les Cahiers du journalisme, n° 17 – Été 2007.。中産階級の弁護士（公証人）が地元の鉱夫の娘La Cause du Peupleの殺害の容疑で逮捕された際はその政治的展開の渦中にいた。 GPはこの件について「ブリュエ：そして今彼らは子供を殺しつつある！」と題する論文を発表したLa Cause de Peuple, 1 May 1972. Cited in 'Showdown at Bruay-en-Artois', ch. 1 of Richard Wolin, The Wind from the East: French Intellectuals, the Cultural Revolution, and the Legacy of the 1960s, Princeton University Press, 2010.。少女殺人容疑で訴追された公証人とその愛人には犯行関与を示す確実な証拠がないとされ、パスカル判事がその事件の担当から外されたことに抗議して、エヴァルトは9日間にわたるハンガーストライキを行った。この活動によりサルトルやフーコーと知り合う。1972年6月、殺人事件の現場を訪問した際にフーコーと出会い、GPが勃発した後は彼の知的見解をもって自身を再構築するようになった。
1976年からフーコーが死亡する1984年までコレージュ・ド・フランスにおけるフーコーの助手を務めた。
フーコー没後1986年にミシェル・フーコー・センター協会の設立メンバーとなった。1994年にダニエル・デフェールとともにミシェル・フーコー著作集「Dits et Écrits (発言と論文)」を出版した。アレッサンドロ・フォンタナと共に、1997年から2015年にかけてにおけるフーコーのコレージュ・ド・フランス講義録を編集したAlessandro Fontana,FOUCAULT NEWS,< https://michel-foucault.com/2013/02/19/alessandro-fontana-1939-2013/ >。
リスク、保険の研究 職場の事故に関する政府報告に関与するようダニエル・デファートに依頼され、現代の福祉国家にとって職場での事故に関する法律 - 責任の法的概念を置き換えるリスクの保険数理的概念を重要と考えるようになった。
フランス保険会社連盟が発行した学術誌の編集に携わった。MEDEF副会長ドゥニ・ケスレールとも出会い、ケスレールと共同で論考「リスクと政治の結合」を発表したDenis Kessler, François Ewald, « Les noces du risque et de la politique », Le Débat, no 109, 2000, p. 55-72。こうした経歴から、仏保険業界の知的財産であり、仏主要雇用者組織であるメドフのイデオロギー的基準を担っていたとされる。
2003年、エヴァルトは、中道右派の国民運動連合(現在の総裁はニコラ・サルコジ）を支持した。2004年、国民運動連合系シンクタンクである「政治イノベーション財団」に加わり、科学・評価評議会の議長を務めた。
2004年の環境憲章を準備した「コパン委員会」の一人。
栄典 2006年にレジオンドヌール勲章を受章。
発言 福祉国家 600ページに及ぶ代表作『福祉国家（L’état providence）』について、「新しい形の意識の歴史であり、リスクを管理する手法の中から生まれた、新たな連帯の概念の誕生を描いた。それを「進歩」と呼ぶことはできるかもしれないが、リベラルな視点から見れば「敗北」の歴史だった。市民が自らを統治し、互いに依存することなく生きられるという理想が、頓挫した。福祉国家の出現は、ある大きな失敗から生まれた幸運な発明といえる。」と語る。
なぜ新自由主義的な経済学者ドゥニ・ケスレールと手を組んだのかという質問に対してエヴァルトは、そうした批判は誇張、カリカチュアだとして、当時、リスクを自ら引き受ける能力を重視する人々と、その負担を他人に負わせようとする人々の間で、激しい議論が交わされていたが、私たちは共通の考えを抱いていた。すなわち、人間の生とは、リスクとの関係性――いかにリスクと向き合い、いかにそれに対処するか――によって定義されるのであり、フランス革命が掲げた理想のように、人間には自らを律する能力があり、旧体制の足枷を脱ぎ捨て、誰も他者に依存することのない社会が望ましいと考えた。それには、ある種の精神的気風（エートス）、道徳的な力、誠実さを育む必要がある。私たちは、福祉国家のあり方を変えたいと望んでいた。福祉国家は巧みに構想された制度で、それにより私たちは極度の貧困、明日の生活への恐怖からも解放されたが、その代償として従属を受け入れた。これは倫理的な観点から見れば失敗だ、と回答した。
また、2000 年代初頭にフランス企業運動 (MEDEF)（日本の経団連に該当）が実施した「社会再生（refondation sociale）」は福祉国家を根本的に削減するための政治的右翼の綱領だったが、なぜそれを擁護したのかという質問に対しては、次のように答えている。「社会再生」は政治的なプログラムなどではなく、市民社会、企業の世界から生まれたもので、劇的に変化した状況下で「リスク」について再考しようとする試みだった。私たちは福祉国家を廃止したかったのではなく、改革し、その仕組みを合理化したかった。それは経営者側の見方ではあったが、保守派は反対していた。結局、その計画は実行に移されなかった。2002年の大統領選でジャック・シラクがリオネル・ジョスパンを破ったその日、私たちは「別のことをやれ」と言われた。彼らにとって、私たちはもはや必要とされなくなったとエヴァルトは述べている。
五月革命と毛沢東主義 1968年の五月革命については「1968年5月以前のフランスは、非常に陰鬱な空気に包まれていた。構造主義者たちは、私たちは個々の人間をはるかに超えた「配置（コンフィギュレーション）」によって支配されていると説いていた。彼らに言わせれば、個人が何かを変えることなどほとんど不可能だった。政治的な活動も無意味なものに思えた。若かった私にとって、それがどれほど息苦しいものだったか、想像していただけるでしょう。マルクス主義者や精神分析家たちが、そうした構造を解き明かそうとしていた。ところが1968年5月が訪れ、何かが変わった。歴史が再び動き出した。当時、誰かがラカンに向かって「構造が街頭に繰り出したのだ」と言った。そのとき私はふと、政治的な活動にも意味があるのだと感じた。」と語る。
毛沢東主義者になった理由については、「当時、私たちは毛沢東について詳しく知らなかった。ただ、1968年5月の出来事以降に現れた運動の中で、マオイズムが最もダイナミックで、開放的かつ活気に満ち、急進的で、喜びに溢れた運動に思えた。当時のフランス共産党は本当にひどいもので、共産党に加わることは不可能だった。フランス革命の精神に忠実であり続けるための方法が、私たちにとってはマオイズムだった。」と語る。
エヴァルトによれば、1972年のブリュエ＝アン＝アルトワ事件での抗議活動はフランスの毛沢東主義の全盛期だったが、その後、急速に衰退した。その終焉を決定づけたのは、毛沢東主義者たちが、ある人物の有罪・無罪はその人の属する階級によって決まりうると示唆したことだった。それは人権概念と完全に矛盾するものだった。その結果、知識人は、過激な抗議者である毛沢東主義者から距離を置くようになったと振り返る。
フーコー エヴァルトはフーコーの分析について「革命に言及することEwald, 'Foucault, une pensée sans aveu', Magazine littéraire 127-8 (1977), pp.23-6. Cited in Behrent, p.604. なく」政治闘争の必要性を示唆するものと解釈し、「ニーチェとソルジェニーツィンの見解を関連付ける」という新たな哲学的アプローチを用いたEwald, 'Il ya tant d'aurores qui n'ont pas encore lui...', Le Débat 4 (1980), pp.31-33. Cited in Behrent, p.604.。 社会学者のダニエル・ザモラがフーコーは新自由主義に従っていると非難した件については、それはこじつけが過ぎるもので、フーコーがルーホッラー・ホメイニーと面会し、イランに強い関心を寄せたからといって彼がイラン革命の熱烈な支持者になったわけではないし、フーコーは新自由主義を国家理性やキリスト教と同じく、思考の材料として扱ったのであり、ゲーリー・ベッカーらの考えを共有していたことをうかがわせるような兆候は、一切なかったと証言したFRANÇOIS EWALD ON FOUCAULT & NEOLIBERALISM JANUARY 24, 2016,BERNARD HARCOURT, コロンビア大学, <https://blogs.law.columbia.edu/foucault1313/2016/01/24/ewaldneoliberalism/> 。
エヴァルトは、アントニオ・ネグリから「右派フーコー主義者」と呼ばれ、他の知識人から「裏切り者」「偽善者」「資本主義の走狗」などと非難された。これについては「慣れっこですよ。ただ、時折後悔するのは、執筆したものが少なすぎたということです。フーコーと並んで生きてきた中で、自分が語るべきことなど重要ではないのではないかという思いが常に頭の片隅にありました。」と述べている。
著書 L'état providence [The Welfare State], Paris: B. Grasset, 1986. (ed. with Florence Bellivier et al.) Naissance du Code civil: la raison du législateur [The birth of the Civil Code: the legislator's reason], Paris: Flammarion, 1989. 'Norms, Discipline and the Law', Representations 30 (Spring 1990), pp. 138–61 'Insurance and Risk', in Graham Burchell, Colin Gordon & Peter Miller, eds., The Foucault Effect, Chicago, 1991 Histoire de l'Etat providence: Les Origines de la solidarité [History of the welfare state: the origins of solidarity], 1996. (ed. with Jean-Hervé Lorenzi) Encyclopédie de l'assurance [Encyclopedia of insurance], Paris: Economica, 1997. (ed. with T. McGleenan & Urban Wiesing) Genetics and insurance, Oxford, UK: Bios Scientific Publishers, 1999. 'Foucault and the contemporary scene', Philosophy and Social Criticism 25: 3 (1999), pp. 81–91 Le principe de précaution [The precautionary principle], 2001.
脚注
外部リンク