擬似哲学

擬似哲学（ぎじてつがく、）とは、期待される哲学的基準の集合を満たさない哲学的観念ないし体系である。普遍的に受け入れられた基準の集合はないが、類似性と一定の共通基盤は存在する。

定義 18世紀の学者クリストフ・ホイマン（）によれば、擬似哲学には六つの特徴があり、その第六番目は最初の五つの信頼性を損なうとみなされてきた。無用な思弁を選好する。単に人間の権威に訴える。理性ではなく伝統に訴える。哲学を迷信と混交する。不明瞭で謎めいた言語と象徴を選好する。非道徳的である。

マイケル・オークショットによれば、擬似哲学とは「与えられた探究の様式の内部と外部に部分的にまたがって進行する理論化」である。

ヨゼフ・ピーパーは、閉じた哲学体系などありえず、「宇宙の公式」（）を発見したと主張するいかなる哲学も擬似哲学である、と指摘した。この点で彼はカントに従っている。カントは、超越論的観念論をそこから展開すべき「最高原理」の措定を退け、これを擬似哲学かつ神秘主義と呼んだ。

は『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・フィロソフィー』において、擬似哲学を「哲学的なものを装ってはいるが、不適切で、無能で、知的真摯さを欠き、真理の探究への不十分なコミットメントを反映している熟慮」と記述した。レッシャーは、この用語は「探究の事柄において合理性は達成不可能であるという主張を実証するために理性の資源を用いる人々」に適用されるとき、とくに適切である、と付言する。

歴史

「擬似哲学」（pseudo-philosophy）という語はジェーン・オースティンによって造られたようである。

イングランドの音楽評論家・音楽学者アーネスト・ニューマンは、他の批評家のより主観的なアプローチとは対照的に、その批評スタイルにおいて知的客観性を目指し、1897年に『19世紀末の擬似哲学』（）を出版し、不精確で主観的な著述を批判した。

ヨゼフ・ピーパーによれば、ピタゴラス、プラトン、アリストテレスにとって哲学とは「神がもつような知恵に方向づけられた」人間の探究である。それは、哲学がその本質において神学への方向づけを含むことを示唆する。ピーパーはこう指摘する。

用法この用語はほぼつねに蔑称的に用いられ、擬似哲学を境界づけるための基準が異なるため、しばしば論争的である（境界設定問題も参照）。

ロマン主義

物理学者・科学哲学者マリオ・ブンゲによれば、

カントにとって、知的知識は推論的知識（）であり、直観的知識（）ではない。カントによれば、直観は感覚の領域に制限されているのに対し、知識は「本質的に研究、関連づけ、比較、識別、推論、証明の行為において実現される」ものである。カントは、感情と直観にもとづき、「哲学的仕事」にもとづかないロマン主義的哲学を批判した。

カントはロマン主義的哲学を擬似哲学と呼んだ。それは「労働する権利はなく、哲学の目指す知恵を完全に所有するために、ただ自分のうちの神託に耳を傾け、それを享受する権利だけがあるもの」だからである。

神秘主義

神秘主義には長い歴史がある。啓蒙時代には神秘主義は信用を失っていた。カントは神秘主義を擬似哲学と呼んだ。19世紀には、ロマン主義の興隆とともに、神秘主義への関心が新たになった。合理主義者とルター派は神秘主義の主張を退けるために神秘主義の歴史を著したが、心霊主義とそれに関連する現象への広範な関心があった。

エックハルトの著作への関心は、19世紀初頭、とりわけドイツのロマン主義者と観念論哲学者によって甦った。1960年代以来、エックハルトを「神秘家」と呼ぶべきかどうかについての議論がドイツで続いている。哲学者カール・アルバート（）は、エックハルトはパルメニデス、プラトン、プロティノス、ポルピュリオス、プロクロス、その他の新プラトン主義的思想家の哲学的神秘主義の伝統に置かれねばならない、とすでに論じていた。ヘリベルト・フィッシャー（）は1960年代に、エックハルトは中世の神学者だと論じた。

ドイツ観念論

アルトゥール・ショーペンハウアーはヘーゲルについて次のように書いた。

ショーペンハウアーの死から150年後、物理学者・科学哲学者マリオ・ブンゲは「ヘーゲル弁証法の擬似的精緻さを避ける」ことを推奨し、「ヘーゲルの破滅的遺産」について書いた。「マルクスとエンゲルスがヘーゲルの観念論を批判したことは確かだが、彼らはそのナンセンス崇拝とニュートン以降のすべての近代科学の拒絶を否認しなかった」。ブンゲはこう指摘した。

大陸哲学

ソッチョ（Soccio）は、分析哲学に傾く哲学者はハイデッガーの哲学を擬似哲学として退ける傾向がある、と指摘する。クリステンセンによれば、ハイデッガー自身がフッサールの哲学を仮象哲学（）と呼んだ。

科学主義

ディートリッヒ・フォン・ヒルデブラントは、近代科学が西洋社会で占める中心的位置を批判するためにこの用語を用いた。

オブジェクティビズム

ジャーナリストは、『ザ・ニュー・リパブリック』の論文「アイン・ランドの擬似哲学」（）においてアイン・ランドの仕事を批判するためにこの用語を用い、こう書いた。「彼女は真のアマチュアであり、哲学的正典全体にほとんど完全に不慣れであったがゆえに、自分自身をかつて生きた最も偉大な人間とみなすことに固執した」。物理学者・科学哲学者マリオ・ブンゲは、ランドを「観念を分析したり新しい真理を求めたりするのではなく、教説を擁護ないし普及させようとする」者のうち「傭兵」（）と分類した。一方、サイエンスライターで懐疑論者のマイケル・シャーマーは「オブジェクティビズムは（そして現在も）他の多くの非宗教的集団と同様にカルトであったことが明らかになる」と主張した。『スタンフォード哲学百科事典』はランドについて、「彼女のすべての人気にもかかわらず、彼女の仕事を真剣に受け取った専門哲学者はわずかにすぎない」と述べている。

Źródło i licencja